Решение по делу № 2-3294/2017 ~ М-2836/2017 от 06.06.2017

К делу № 2-3294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Татарова В.А., при секретаре – Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3294/2017 по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» (далее по тексту – ООО «Экотаун») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен>, по которому застройщик обязался передать истцу квартиру площадью <данные изъяты> строительный номер по проекту <№ обезличен>, номер дома по проекту <№ обезличен>, <данные изъяты> истец обязался оплатить денежные средства по договору. Как указал истец, срок передачи квартиры - <дата> фио свои обязательства исполнил, оплатил стоимость квартиры, однако, спорная квартира истцу была передана только <дата> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за квартиру по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> в размере 350 606 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец – фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экотаун» в судебное заседание явилась, письменный отзыв поддержала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между ООО «Экотаун» (застройщик) и фио. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартир участнику, а участник обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (п.2.1 Договора).

В п.2.2 Договора определен объект долевого строительства – квартира площадью <данные изъяты> строительный номер по проекту <№ обезличен>, номер дома по проекту <№ обезличен>, <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры участнику – до <дата> при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

П. 3.1 договора определена цена объекта в размере <данные изъяты>, включая все налоги, и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 490 400 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 77 173 руб. 20 коп.

Оплата стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается сторонами.

<дата> по акту приема-передачи квартира передана фио

В материалах дела имеется досудебная претензия истца, полученная ООО «Экотаун» <дата> за <№ обезличен>, в которой он просит ответчика выплатить ему неустойку за просрочку передачи квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе фио, и последующую передачу ему результата (квартиры и кладовой в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания и пользования истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> квартира истцу не была передана.

Дом введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением <№ обезличен> от <дата>

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, согласно которому неустойка составляет 350 606 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, проверен судом и признан арифметически верным.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 350 606 руб. 00 коп. до 160 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экотаун» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 40 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, связанные оказанием истцу юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., понесенные фио подтверждаются договором от <дата>, квитанцией <№ обезличен> от <дата>, не противоречат требованиям ст. 100 ГПК РФ, и подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, при определении критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг), с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты фио на оплату юридических услуг обоснованы, но несоизмеримы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Иная оценка ответчиком ООО «Экотаун» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований фио

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу фио неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве квартиры <№ обезличен> от <дата> в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в доход государства госпошлину в размере 4 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Татаров