Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2020 ~ М-258/2020 от 10.02.2020

КОПИЯ                                  66RS0008-01-2020-000323-30

Дело № 2-557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 мая 2020 года                                    город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

    при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зюзеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Зюзеву В.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 250433 от 07 декабря 2018 года в сумме 827234 рубля 48 копеек, в том числе: 800630 рублей 26 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 26497 рублей 84 копейки – задолженность по просроченным процентам, 115 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, общей площадью 31,20 кв.м., кадастровый <№>, установив начальную продажную стоимость 722400 рублей путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17472 рубля 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2018 года между ПАО «ФК Открытие» и Зюзевым В.П. был заключен кредитный договор № 250433, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 832000 рублей сроком на 132 месяца под 12,95% годовых, а в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, устанавливается процентная ставка 8,95% годовых. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. 12 декабря 2018 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру и запись об ипотеке. В течение срока действия договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. По состоянию на 13 января 2020 года задолженность ответчика составляет 827243 рубля 48 копеек, в том числе: 800630 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 26497 рублей 84 копеек задолженность по просроченным процентам, 115 рублей 38 копеек – пени на несвоевременную уплату основного долга. Кредитное обязательство обеспечено ипотекой квартиры. Согласно ответу об оценке квартиры рыночная стоимость спорного имущества составляет 903000 рублей, соответственно начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 722400 рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зюзев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, однако судебная корреспонденция возращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года между ПАО «ФК Открытие» и Зюзевым В.П. заключен кредитный договор № 250433, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 832000 рублей на срок 132 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 12,95 % годовых, а в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, с процентной ставкой - 8,95% годовых. Заемные денежные средства были предоставлены ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.21-23).

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 19-20) ответчик обязался ежемесячно вносить плату сумму ежемесячного платежа в размере 10018 рублей.

Договор подписан сторонами, ответчиком Зюзевым В.П. факт заключения и действительность указанного договора не оспорен.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, нарушением графика погашения, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.47), однако требование ответчиком не исполнено.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на 13 января 2020 года. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 827243 рубля 48 копеек, в том числе: 800630 рублей 26 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 26497 рублей 84 копейки – задолженность по просроченным процентам, 115 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.12-16).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, то суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора предоставлен залог объекта недвижимости – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В соответствии с договором купли-продажи от 07 декабря 2018 года ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.17-18), и согласно выписке из ЕГРП собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик (л.д. 107).

Согласно справке МКУ «СПО» в настоящее время в квартире зарегистрированным никто не значится (л.д.105-106).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократном) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а заемщик неоднократно нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, оплачивая с нарушением срока и не в полном размере.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с чем исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению, с учетом длительного периода нарушений обязательств по договору, объема неисполненного обязательства, и существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного ипотекой обязательства.

    Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца представлен отчет № 19292-ОТКР-НЦ/19 от 17 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому стоимость <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области составляет 903000 рублей (л.д.58-81).

Доказательств иной оценки рыночной стоимости квартиры сторонами суду не представлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете № 19292-ОТКР-НЦ/19, что соответствует 722400 рублей (903000 х 80%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 5804 от 24 января 2020 года, подтверждающее уплату ПАО «ФК Открытие» госпошлины при подаче исковых требований в сумме 17472 рубля 43 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зюзеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зюзева В.П. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 250433 от 07 декабря 2018 года в сумме 827234 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 800630 рублей 26 копеек, задолженность по процентам - 26497 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 115 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17472 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую Зюзеву В.П. на праве собственности, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 722400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина