Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 05.06.2019

Дело № 11-13/2019

Мировой судья судебного участка №1 г.Сортавала

Республики Карелия Канаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> о возвращении К.В.К. искового заявления к У.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.В.К. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым ему возвращено исковое заявление к У.А.В. о взыскании денежных средств. Податель жалобы просит указанное определение отменить, т.к. оно является незаконным, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выслан в суд <Дата обезличена>.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Установлено, что исковое заявление о взыскании с У.А.В. задолженности по договору займа в сумме <Номер обезличен> руб. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <Дата обезличена> оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок по <Дата обезличена> – указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, цену иска и расчёт взыскиваемых денежных средств. Определением от <Дата обезличена> мировой судья судебного участка №1 г.Сортавала от <Дата обезличена> возвратила К.В.К. заявление в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

Как следует их представленных материалов, копия определения от <Дата обезличена> была получена К.В.К. <Дата обезличена>, указанное определение не было им обжаловано, срок для исправления недостатков был достаточен, однако в установленный срок недостатки не были устранены.

Поскольку данные мировым судьей в определении от <Дата обезличена> об оставлении искового заявления без движения указания истцом не выполнены в установленный срок, постольку, применяя ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья определением от <Дата обезличена> вернул исковое заявление с приложенными к нему документами.

Следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> о возвращении К.В.К. искового заявления к У.А.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу К.В.К. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Иванова