Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2018 ~ М-2988/2018 от 19.06.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Монтаж-Сервис» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтаж-Сервис» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2150000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уктус Фемили Парк», со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок сумма займа возвращена не была, ответчик от возврата долга уклоняется. Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 2150000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321616 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20560 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монтаж-Сервис» - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку копия больничного листа на дату судебного заседания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению не приложена, тогда как из листка нетрудоспособности № ****** следует, что он выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату судебного заседания не продлен. Таким образом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уктус Фемили Парк» ИНН ФИО9, ООО «Эдвайзер Элит» ИНН ФИО13, а так же временного управляющего ООО «Эдвайзер Элит» - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а так же оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Монтаж-Сервис» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № ****** на сумму 2150000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 6) (л.д. 5-6). В пункте 3 договора стороны согласовали, что займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уктус Фемили Парк» ИНН ФИО10 по следующим реквизитам: получатель ООО «Уктус Фемили Парк», ИНН ФИО11, р/с 40№ ****** в Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>, к/с 30№ ******, БИК ФИО15 с обязательным указанием в платежном поручении в назначении платежа «оплата по счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Аванс по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Эдвайзер Элит» по письму № ****** от 03.03.2017». Обязанность по переводу денежных средств в размере 2150000 руб. по указанным в договоре займа реквизитам и назначению платежа была исполнена займодавцев в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 подлинность договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и факт перечисления по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 2150 000 руб. и передачи по нему денежных средств является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ООО «Монтаж-Сервис» указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком ФИО2 указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование ООО «Монтаж-Сервис» о взыскании с ФИО2 долга в размере 2150 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер процентов по договору составляет 1% от суммы займа в год. Данная процентная ставка действует лишь при выполнении заемщиком условий возврата суммы займа в срок, предусмотренный п.6 договора. В случае невозврата или возврата не всей суммы займа в срок, предусмотренный п. 6 договора, то в таком случае начисление процентов производится по ставке 12 процентов годовых от всей суммы займа со дня предоставления займа до дня его возврата.

Таким образом, требование ООО «Монтаж-Сервис» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321616 руб. 44 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который судом проверен, ответчиком не оспаривается (2150000 руб. х 12% х 455/365).

При этом, поскольку ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата включительно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа также подлежит удовлетворению. Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 97545 руб. 20 коп. (2150000 руб. х 12% х 138/365). Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 419161 руб. 64 коп. (321616 руб. 44 коп. + 97545 руб. 20 коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Монтаж-Сервис» была оплачена государственная пошлина в размере 20 560 руб., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 560 руб.

Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3126 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» задолженность по договору займа в размере 2 150000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 419161 руб. 64 коп., проценты за пользование займом на сумму 2 150 000 руб., исходя из процентной ставки 12% годовых от всей суммы займа, по день фактического погашения основного долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 560 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3126 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева