Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-24/2020 от 20.02.2020

Дело 5-24/20

Определение

г. Енисейск 26 февраля 2020 года.

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рябина», юридический адрес <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Енисейский районный суд 20.02.2020 года поступил административный материал, составленный в отношении юридического лица ООО «Рябина».

При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КОАП РФ судья выясняет:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

Судьи рассматривают дела, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесенные к их исключительной компетенции, а также отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В материалах дела имеется определение начальника ОВМ МО МВД России «Енисейский» ФИО2 о передаче материалов дела по подведомственности.

Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 75) должностным лицом не мотивировано достаточность оснований для передачи материалов дела об административном правонарушении по подведомственности.

Как следует, из материалов дела производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рябина» проводилось в порядке административного расследования, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 марта 2019 года старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Енисейский» было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 1-2).

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о продлении проведения административного расследования принимается в виде определения. Содержание определения также регламентировано частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ходатайства о продлении срока административного расследования от 22.04.2019 года (л.д. 5), продлен срок административного расследования до 22 мая 2019 года (л.д. 6). Иных определений о продлении срока административного расследования в материале не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, с момента вынесения названных определений и до составления протокола об административном правонарушении 18 февраля 2020 года были запрошены только сведения в отношении юридического лица, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Енисейский» не выполнялись.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законный представитель юридического лица должен быть извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении для реализации предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 следует, что при его составлении принимал участие генеральный директор ООО «Рябина» ФИО3, однако в материалах дела отсутствуют сведения о его своевременном извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Помимо того, в протоколе об административном правонарушении № от 18.02.2020 года имеется ссылка на совершение гражданином КНР ФИО5 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеется постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» № от 19.03.2019 года о привлечении гражданина КНР ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которое заверено не надлежащим образом (не уполномоченным лицом).

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения его недостатков препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить административный протокол № от 18.02.2020 года и материалы административного дела в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рябина», юридический адрес <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должностному лицу составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: М.П. Артемьева