Решение по делу № 2-766/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-766/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области Быковой О.В., действующей на основании письменной доверенности № от 01.03.2016 года,

ответчика Сулейманова Э.О. и его представителя адвоката Цыганкова А.М., действующего на основании ордера № от 10.03.2016 года и удостоверения № от 22.01.2004 года,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к Сулейманову Э. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Сулейманову Э.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что приговором Осинниковского городского суда от 08.12.2015 года Сулейманов Э.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей, от которого он освобожден в связи применением акта амнистии. Приговор вступил в силу 21.12.2015 года.

Приговором установлено, что в период с 30.01.2014 года по 24.06.2014 года Сулейманов Э.О. являясь руководителем МУП КГО «УМС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС №5 по Кемеровской области достоверно зная о наличии у организации недоимки по налогам и сборам и о том, сто на денежные средства организации в установленном законом порядке обращено принудительное взыскание данной недоимки, а также о том, что на расчетных счетах организации имеется картотека неисполненных инкассовых поручений, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и при поступлении на счета денежных средств, они будут принудительно списаны в счет погашения недоимки по налогам, имея реальную возможность погасить недоимку по налогам, действуя умышленно, препятствуя действиям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области по принудительному взысканию недоимки с МУП КТО «УМС» в размере 1.664.483,49 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации в крупном размере от взыскания недоимки по налогам и сборам, создал условия для не зачисления денежных средств на расчетные счета МУП КГО «УМС», по которым налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки в виде инкассовых поручений и приостановки операций по счетам в банках, направив в адрес муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» (далее по тексту МКУ «УпЖ КГО»), имеющего дебиторскую задолженность перед МУП КГО «УМС» уведомления с просьбой о перечислении денежных средств на расчетные счета контрагентов МУП КГО «УМС»:

- уведомление исх. № 199/1 от 31.03.2014 года в адрес директора 1\1КУ «УпЖ Ю-О» с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 748.181,70 рублей, на основании заключенного между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП КТО «УМС» в лице директора Сулейманова Э.О. договора уступки права требования (цессии) №80-23/043-14 от 19.02.14 г., во исполнение которого МКУ «УпЖ * КГО» перечислило насчет контрагента МУП КГО «УМС» денежные средства платежными поручениями: № от 21.04.2014 года в сумме 148.181,70 рублей, № от 18.04.2014 года в сумме 203.670,65 рублей, № от 18.04.2014 года в сумме 396.329,35 рублей;

- уведомление вх. №492 от 03.06.2014 года в адрес директора МХУ «УпЖ КГО» с просьбой о перечислении денежных средств в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищного-коммунального и дорожного Комплекса Калтанского городского округа» в сумме 265.393,80 рублей, на основании заключенного между МБУ «УЖК и ДК КТО» и МУП КГО «УМС», в лице директора Сулейманова Э.О., договора уступки права требования (цессии) №26/07-14 от 11.03.14 года и дополнительного соглашения №1 от 22.05.2014 года, во исполнение которого МХУ «УпЖ КГО» перечислило на счет контрагента МУП КГО «УМС» денежные средства платежными поручениями: № от 26.03.2014 года в сумме 12.637,80 рублей № от 19.03.2014 года в сумме 252.756 рублей:

- уведомление вх. №325 от 17.06.2014 года в адрес директора МХУ «УпЖ КТО» с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ООО «Км» в сумме 500.000 рублей, на основании заключенного между ООО «Км» и МУП КГО «УМС», в лице директора Сулейманова Э.О., договора уступки права требования (цессии) №79/14 - от 22.05.14 года, во исполнение которого МКУ «УпЖ КГО» перечислило на счет контрагента МУП КТО «УМС» денежные средства платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.000 рублей, № от 18.06.2014 года в сумме 200.000 рублей.

Кроме того, директор МУП КГО «УМС» Сулейманов Э.О.., которому было достоверно известно о наличии задолженности по налоговым платежам, с целью сокрытия денежных средств организации в крупном размере от взыскания недоимки по налогам и сборам, создал условия для не зачисления денежных средств расчетные счета МУП КГО «УМС», по которым налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки в виде инкассовых поручений и приостановки операций по счетам в банках, заключил с ООО «Мастер-Сервис», имеющим дебиторскую задолженность перед МУП КГО «УМС», соглашения о новации, в соответствии с которыми у дебитора МУП КГО «УМС» - ООО «Мастер-Сервис» возникали новые обязательства перед МУП КГО «УМС» о перечислении денежных средств расчетные счета контрагентов (кредиторов) МУП КГО «УМС», а именно:

- соглашение о новации №33/07-14 от 22.05.2014 года во исполнение которого ООО «Мастер-Сервис» перечислило на счет контрагентов МУП КГО «УМС» денежные средства платежными поручениями: № от 03.06.2014 года, в сумме 965 рублей, № от 30,05.2014 года в сумме 38.710,71 рублей, № от 30.05.2014 года, в сумме 4.119,68 рублей, № от 30.05.2014 года в сумме 9.180,40 рублей, № от 30.05.2014 года в сумме 8.932,20 рублей;

- соглашение о новации №34/07-14 от 30.05.2014 года, во исполнение которого ООО «Мастер-Сервис» перечислило, на счет контрагента МУП КГО «Денежные средства платежным поручением № от 03.06.2014 года в сумме 60.000 рублей.

Таким образом, во исполнение уведомлений, выданных на основании договоров уступки прав требования (цессии), и соглашений о новации руководитель МУП КГО «УМС» Сулейманов Э.О. в период с 30.01.2014 года по 24.06.2014 года расчетного счета МКУ «УпЖ КГО» и ООО «Мастер-Сервис» на расчетные с контрагентам МУП КГО «УМС» перечислены денежные средства в общем размере 1.664.483,49 рублей.

Таким образом, в период с 30.01.2014 года по 24.06.2014 года руководитель КГО «УМС» Сулейманов Э.О. имея реальную возможность погасить недоимки налогам в сумме 1.664.483,49 рублей, направил указанные денежные средства различным поставщикам товаров и услуг, минуя расчетные счета МУП «УМС», на которые были выставлены инкассовые поручения и приостановлены операции по счетам в банках, в связи с чем, противоправные действия Сулейманова Э.О. привели к невозможности МУП КГО «УМС» исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет.

Таким образом, объединенные единым умыслом в своей совокупности противоправные действия руководителя МУП КГО «УМС» Сулейманова Э.О. позволили ему в период с 30.01.2014 года по 24.06.2014 года сокрыть денежные средства организации в размере 1.664.483,49 рублей, что составляет крупный размер, свободы распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения таковых ­инкассовым поручениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области, действующей в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ, обязанной взыскать в пользу государства и перечислить денежные средства в бюджетную систему РФ.

МУП КГО УМС, являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций не уплатило в бюджет соответствующие налоги. Так, МУП КГО УМС по состоянию на 30.01.2014 года имело задолженность по налоговым платежам в сумме 1.881.797,94 рублей, по налогу на имущество организации в сумме 190. 819 рублей.

Своими действиями Сулейманов Э.О., совершил сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, то есть преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ.

Таким образом, незаконными действиями Сулейманова О.Э. причинен ущерб федеральному бюджету в сумме 1.473.664,49 рублей, региональному бюджету в сумме 190.819,00 рублей, итого: 1.664.483,49 рублей.

Согласно определения Арбитражного Суда Кемеровской области от 06.11.2015 года, дело №A27-9342/2014 завершено конкурсное производство в отношении МУП КГО Управление муниципальных сетей. Считать погашенным требования кредиторов МУП КГО УМС, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Решением №2 от 31.12.2015 года на основании п. 14 ст. 59 НК РФ данная задолженность признана безнадежной к взысканию и списана. За Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области признано право на обращение в исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области Быкова О.В., действующая на основании письменной доверенности № от 01.03.2016 года заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сулейманов Э.О. и его представитель адвокат Цыганкова А.М. заявленные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что Сулейманов Э.О. приговором Осинниковского городского суда от 08 декабря 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, а именно сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей, от которого он освобожден в связи применением акта амнистии. Приговор вступил в силу 21.12.2015 года (л.д. 6-11).

Из п. 1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Сулейманов Э.О. являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п.1 и 2 ст.124 ГК РФ), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Осинниковского городского суда от 08 декабря 2015 года.

Таким образом, объединенные единым умыслом в своей совокупности противоправные действия руководителя МУП КГО «УМС» Сулейманова Э.О., позволили ему в период с 30.01.2014 года по 24.06.2014 года сокрыть денежные средства организации в размере 1.664.483,49 рублей, что составляет крупный размер, свободно распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения таковых по инкассовым поручениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по кемеровской области, действующей в соответствии со ст. 46,47 НК РФ, обязанной взыскать с пользу государства и перечислить денежные средства в бюджетную систему РФ. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного уголовно дела Сулейманов Э.О. виновным признал себя полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб Российской Федерации причинен Сулеймановым Э.О., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Также судом установлены следующие обстоятельства по делу, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 года, муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа «Управление муниципальных сетей» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 года, требования Федеральной налоговой службы в размере 1.148.585,77 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятии я Калтанского городского округа «Управление муниципальных сетей» г. Калтан Кемеровской области, в данную сумму, согласно определению включено требование ФНС в размере 15.380.307,75 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия КГО «УМС» г. Калтан Кемеровской области. Кроме того, учтено требование ФНС в сумме 825.430,74 рублей пени, 902.304,80 рублей штрафов отдельно в реестре требований кредиторов МУП КГО «УМС» и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2015 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «Управление муниципальных сетей» завершено. Считать погашенным требования кредиторов МУП КГО УМС, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Решением №2 от 31.12.2015 года на основании п. 14 ст. 59 НК РФ данная задолженность признана безнадежной к взысканию и списана. За Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области признано право на обращение в исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12).

Таким образом, после признания муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «Управление муниципальных сетей» банкротом требования кредиторов в полном объеме не погашены и не удовлетворены, в связи с недостаточностью имущества должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации Сулеймановым Э.О. в крупном размере, подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку именно указанные противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения обязательств перед бюджетом самим муниципальным унитарным предприятием Калтанского городского округа «Управление муниципальных сетей», то государству причинен ущерб в виде этих недополученных платежей. При этом с ответчика следует взыскать сумму, заявленную в иске, которая является обоснованной, подтверждаются материалами дела.

Указанная сумма в размере 1.664.483,49 рублей является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им преступных действий и до настоящего времени не возмещена.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 16.552,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1.473.664 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ (░░░ 18210301000011000110), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190.819 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░ 18210602010021000110), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1.664.483 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.522 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░