Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А.,

рассмотрев жалобу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» признано виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оформило санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий работы/ хранение с рентгеновским дефектоскопом Fresco 42 №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Директор ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что для устранения указанных нарушений с 25.10 по ДД.ММ.ГГГГ рентреговский аппарат находился на диагностике неисправностей и после диагностирования выполнялся ремонт, что подтверждается актом приема-передачи, на дату вынесения постановления мировым судьей было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» по результатам проверки в отношении ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» вынесено предписание по устранению нарушения законодательства, в соответствии с которым ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий работы/ хранение с рентгеновским дефектоскопом Fresco 42 №

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в срок, установленный предписанием Управления Роспотребнадзора по <адрес>, не оформило санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий работы/ хранение с рентгеновским дефектоскопом <данные изъяты> 42 №, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием возможности предъявления дефектоскопа на экспертизу, ввиду нахождения рентгеновского дефектоскопа <данные изъяты> 42 № на диагностике неисправностей и ремонте в ООО «Аэротест-Самара» в период с 25.10. по 19. 11.2012г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в пределах срока действия предписания с 08.06. по ДД.ММ.ГГГГг. имело возможность оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий работы/ хранение указанного дефектоскопа, в том числе и до направления его на ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, однако законное предписание Управления Роспотребнадзора по Самарской области не выполнило.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время получено указанное заключение необоснованны, поскольку заявителем не оспорено предписание и, следовательно, оно подлежало исполнению.

Мировой судья правильно установил все юридические значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, основанную на допустимых доказательствах по делу, сделав правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения мирового судьи незаконным и необоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов