Решение по делу № 2-50/2012 (2-1244/2011;) ~ М-1408/2011 от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пестюриной Е.В. к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Пестюрина Е.В. обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истцом указано, что она является наследником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца - Главинского В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ? часть дома принадлежала Г.В.П.. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни <данные изъяты>. вселил для временного проживания ответчика Прокопьева Н.С. в жилой <адрес>. В связи с тем, что в настоящее время она является собственником 1/2 части дома, считает, что право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует в оформлении документов на указанный дом. Просит суд признать Прокопьева Н.С. не приобретшим право пользования одной второй частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Прокопьева Н.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Прокопьев Н.С. исковые требования Пестюриной Е.В. не признал, суду представил встречное исковое заявление к Пестюриной Е.В. о признании права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил за <данные изъяты> долю дома по адресу <адрес> у Главинского В.П., при этом необходимые документы не оформлялись, поскольку они знали друг друга очень хорошо, и более того Г.В.П. передал ему все документы на дом: договор купли-продажи, подтверждающий план, домовую книгу. Поскольку он не обладает юридической грамотностью, то полагал, что этого достаточно. Позже они несколько раз договаривались оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке, однако по разным причинам данная сделка срывалась. В подтверждение указанных обстоятельств он представляет копию справки с ДД.ММ.ГГГГ года, на предмет оформления договора купли-продажи домовладения №, который впоследствии был переименован на № и копию заявления от совладельца дома-Д.А.Т., нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей было известно, о намерениях Г.В.П.. по продаже своей 1/2 доли дома. В этом же ДД.ММ.ГГГГ году, он прописался в данный дом и с этого времени в нём живет, как в своем собственном по настоящее время, иного жилого помещения не имеет. На протяжении всего этого времени он возводил разные постройки: летнюю кухню, баню, стайку, ремонтировал дом, т.к. он был приобретён в неисправном состоянии - заменил крышу, полы, нижний оклад дома, поставил новые ворота, выкопал подвал, оббил дом с улицы панельной рейкой, переделал печь. На протяжении 42 лет, как проживает в указанном доме, он производил текущие ремонты. Со стороны Главинского В.П., а также членов его семьи, не поступало никаких претензий по поводу владения и проживания в данном доме. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Он владеет домом по адресу <адрес> открыто на протяжении 42 лет непрерывно, зарегистрирован по данному адресу, в связи с этим полагает, что приобрёл право собственности на это жилое помещение. Считает, что ответчица в настоящее время не является собственником указанной 1/2 доли дома, поскольку ее право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним, Прокопьевым Н.С., право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> № в <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа <адрес> Л.И.Г.. за №, на имя Пестюриной Елены В., на имущество Главинского В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В последствии ответчик-истец Прокопьев Н.С. уточнил свои встречные исковые требования, указав, что продажа жилого дома ему Главинским В.П. в ДД.ММ.ГГГГ году была оформлена распиской, которая по истечении столь длительного времени пришла в негодность и была уничтожена. С ДД.ММ.ГГГГ года, как он вселился в жилой дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, оформил прописку в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ году, то всегда считал этот дом своей собственностью, постоянно проживает в указанном доме, пользуется, владеет, несет на себе все расходы по его содержанию, производит ремонты. Другого жилья не имеет. Все эти годы он и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно следили за домом и пользовались им. Никто о своих правах на жилой дом не заявлял. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в п. 14 с последующими изменениями и дополнениями, не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет (недвижимым) или 5 лет (иным) имуществом, так как в указанном случае эти лица в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Он 43 года проживал в доме по адресу <адрес>. За этот период времени он значительно улучшил жилой дом, ремонтировал его, возводил надворные постройки, заменил крышу, поставил ворота и заборы, выкопал подвал, выстроил стайку. П. Е.В, зная это, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа <данные изъяты> И.Г., зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №, по которому Пестюрина Е.В. признана наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В..П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности Пестюриной Е.В. на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним, Прокопьевым Н.С., право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец- ответчик Пестюрина Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Кроме этого, истцом – ответчиком Пестюриной Е.В. суду представлен письменный отзыв с возражениями на исковые требования Прокопьева Н.С. о признании права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование своих возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец- Г.П.С. приобрел дом в <адрес>. Восемь лет они проживали в указанном доме всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году её семья выехала из указанного дома в связи с тем, что отца- Г. Н.С. направили работать в <адрес>. В целях обеспечения сохранности жилья, отец заселил в дом, как временного жильца, гр. Прокопьева Н.С.. С рождения и по день смерти отца, она всегда проживала с последним в <адрес>. На протяжении всего времени Прокопьев Н.С. никогда не обращался к отцу- Г.В.П. с вопросом о покупке дома. Перед смертью Г.В.П. сказал ей, что он является собственником дома по адресу : <адрес>, чтобы она переезжала на постоянное место жительство в <адрес>. Считает, что ссылка истца на ст.234 ГК РФ необоснованна т.к. данная статья, посвященная приобретательной давности, гласит: лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Определение добросовестного приобретателя вытекает из ст. 302 ГК РФ. Из данной нормы следует, что им является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. Истец Прокопьев Н.С. знал, что собственником спорного дома являлся Г. В.П., а после его смерти также знал, что имеются наследники на его имущество. Кроме того, она, Пестюрина Е.В., как наследник по закону, заявила о своих правах на наследственное имущество ранее, чем Прокопьев Н.С. Кроме того, у нее не было и нет возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра, так как для регистрации права необходимо предоставить кадастровый паспорт на дом, однако Прокопьев Н.С. чинит сотрудникам БТИ препятствия в оформлении технического и кадастрового паспорта на жилой дом. Считает доводы, изложенные в исковом заявлении Прокопьевым Н.С., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец Прокопьев Н.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не уведомив суд о причинах своей неявки.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Прокопьева Н.С. – адвокат Николаева А.П., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Пестюриной Елены В. к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, поддержала встречные исковые требования Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему. Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа Л. И.Г., зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №, по которому Пестюрина Е.В. признана наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. В.П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности Пестюриной Е.В. на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Прокопьевым Н.С. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства – нотариус Л. И.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Помощник прокурора <адрес> Шишкин Ф.А. в своем заключении считал необходимым в исковых требованиях Пестюриной Е.В. к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, удовлетворить исковые требования Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование данных выводов помощником прокурора <адрес> Шишкиным Ф.А. указано, что имеющиеся сведения о длительности срока владения Прокопьевым Н.С., в течение 43 лет, жилым домом по адресу : <адрес> свидетельствуют о намерении Г.В.П.. и Прокопьева Н.С. совершить сделку купли-продажи объекта недвижимого имущества по указанному адресу и подтверждают основания приобретения Прокопьевым Н.С. права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. Так как Прокопьев Н.С. и собственник дома- Г.В.П. имели намерение заключить данную сделку, однако надлежащим образом не оформили свои распорядительные действия и переход права собственности, Г.В.П.. в течение длительного периода времени, до дня своей смерти, не имел претензий к Прокопьеву Н.С. по условиям владения и пользования недвижимым имуществом по указанному адресу, то, по мнению прокурора, следует признать сделку купли-продажи совершенной. Тот факт, что Г. В.П. не составил завещание на ? часть жилого дома по адресу : <адрес>, по мнению прокурора, следует расценивать, что последний не относился к данному имуществу как к собственному. В связи с изложенным считал возможным встречные исковые требования Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить, прекратить право собственности Пестюриной Е.Н. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Признать за Прокопьевым Н.С. право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свидетель М.Н.И.., проживающая по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.г., суду пояснила, что знает Прокопьева Н.С. как своего соседа с примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, который проживал в доме по адресу: <адрес>, ухаживал за ним. Основания вселения Прокопьева Н.С. в указанный дом ей неизвестны.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав представителя ответчика-истца Прокопьева Н.С. – адвоката Николаеву А.П., заключение помощника прокурора г. <адрес> Шишкина Ф.А., опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).

    В ст.53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Г.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Данный договор удостоверен нотариусом Первой Черемховской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р. №, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, выданной Черемховским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты>.

Представленной суду справкой №, выданной Черемховским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в <адрес> домовладение № зарегистрировано за Главинским в.П. ( на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Черемховской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за р. №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и за Л.Э.А. ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за р.№,удостоверенного нотариусом Черемховской госнотконторы) по ? доли каждого в праве собственности. Подтверждены также технические свойства и характеристики указанного дома, а также его общая и жилая площадь.

Г.В., рожденный ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти № №).

Л.Э.А., рожденная ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( свидетельство о смерти I-СТ №).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данному закону принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Право собственности на здания и сооружения, согласно ст.219 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их ограничения и возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец-ответчик Пестюрина (родовая фамилия Г.) Е.В., рожденная ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Г.В. согласно свидетельства о рождении II-СМ № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой о заключении брака № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельством о заключении брака III-СТ № подтверждено изменение фамилии Г. Е.В. на Р.Е.В. а затем на Пестюрину Е.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Черемховского нотариального округа Л.И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Главинского Владимира Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Пестюрина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из одного жилого бревенчатого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Правовой статус Пестюриной Е.В., как наследника имущества Г. В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленным наследственным делом к имуществу умершего Г.В.П., начатого ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Пестюрина Е.В. является наследником имущества Г.В.П.. в виде прав на денежные средства, хранящихся в ОСБ № <адрес>, а также ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд усматривает на основании представленных документов, что истец-ответчик Пестюрина Е.В. является наследником имущества Г.В.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из одного жилого бревенчатого строения, площадью 35,78 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черемховского нотариального округа <адрес> Л.И.Г.., подтверждено возникновение права собственности Пестюриной Е.В. на вышеуказанное наследственное имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, истец Пестюрина Е.В. требует признать Прокопьева Н.С. не приобретшим право пользования одной второй частью жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>; выселить Прокопьева Н.С. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Наследники Л.Э.А., рожденной ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, своих прав на имущество, в том числе на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, не заявили.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что при жизни Г. В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из одного жилого бревенчатого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Суду не представлено доказательств того, что при жизни Г. В.П. совершал какие-либо сделки по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказался от права собственности на указанное имущество, либо утратил право собственности на ? часть жилого дома.

В своих встречных исковых требованиях ответчик-истец Прокопьев Н.С. пояснил, что <данные изъяты> году он купил за <данные изъяты> долю дома по адресу <адрес>, у Г.В.. Передача денежных средств была оформлена распиской, которая впоследствии им была утрачена. При этом необходимые документы не оформлялись. Г. В.П. передал ему все документы на дом: договор купли-продажи на имя Г. В.П., план, домовую книгу по указанному адресу. 43 года он проживал в указанном доме. За этот период времени значительно улучшил жилой дом, ремонтировал его, возводил надворные постройки, полагает что приобрел право собственности на ? часть жилого дома по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Доводы Прокопьева Н.С. суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Так, судом установлено на основании представленных доказательств, что собственник жилого дома по <адрес> - Главинский В.П. по день смерти проживал и был прописан в <адрес>, поскольку выполнял трудовые функции на указанной территории, что подтверждено справкой администрации Лоховского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, осуществляя полномочия собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( в последствии №), Главинский В.П. с целью обеспечения сохранности принадлежащей ему на праве собственности ? части дома, впустил Прокопьева Н.С. в указанное жилое помещение с целью проживания, сохранения и недопущения разрушения жилого дома, на длительный срок. Кроме того, разрешил регистрацию Прокопьеву Н.С. в доме, как по месту жительства, что подтверждено домовой книгой по указанному адресу. Прокопьев Н.С., проживая в указанном доме, для целей своего пользования, возводил надворные постройки, производил необходимый текущий ремонт жилого дома.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это право в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование своих встречных исковых требований ответчиком-истцом Прокопьевым Н.С. суду представлено заявление Дробышевой А.Н., проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей известно о предстоящей продаже Г.В. принадлежащей ему на праве личной собственности одной второй части домовладения, находящегося в <адрес>, на условиях и за цену, ей известных.

Из плана строения и земельного участка по адресу: <адрес> следует, что в <данные изъяты> ? доля в праве на жилой дом принадлежала Д.А.Т..

Суду представлена домовая книга, подтверждающая регистрацию Прокопьева Н.С. и членов его семьи в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Надписью начальника паспортного отдела М. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изменение номера указанного дома на №.

Паспортом серии № подтверждена личность ответчика-истца Прокопьева Н.С., а также его регистрация ПВС Черемховского ГУВД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное заявление Дробышевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей, как собственнику другой ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> известно о предстоящей продаже Г.В. принадлежащей ему на праве личной собственности ? части домовладения по указанному адресу, не свидетельствует о том, что Главинский В.П. имел намерение продать принадлежащую ему долю в праве собственности на дом именно Прокопьеву Н.С., а не другому лицу. Кроме того, указанное заявление не подтверждает доводы Прокопьева Н.С. о том, что Г.В.П.. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом, в подтверждение этого обстоятельства не представлено каких-либо документов : договора купли-продажи, акта передачи ? части жилого дома, документов, подтверждающих оплату стоимости жилого помещения покупателем продавцу и т.п..

Согласно требованиям положений Гражданского кодекса, действовавшим до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор купли-продажи совершался в письменной форме, требовал его обязательного нотариального удостоверения, регистрации в территориальных Бюро технической инвентаризации.

Документы, представленные суду Прокопьевым Н.С.: справка № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право собственности Г. В.П. на жилой дом, не могут служить доказательством того, что сделка купли-продажи между Прокопьевым Н.С. и Г. В.П. в отношении указанного дома фактически состоялась, так как не содержат сведений о реализации именно Прокопьеву Н.С. недвижимого имущества. Кроме того, за 43 года своего открытого и непрерывного владения Прокопьев Н.С. имел реальную возможность надлежащим образом оформить свои права на указанный объект недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 129, 131 ГК РФ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сам лично либо через своего представителя, как при рассмотрении настоящего дела, если бы данная сделка между ним и Г.В.П.., умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактически состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы во встречных исковых требованиях Прокопьева Н.С. о том, что он юридически не грамотный и счел передачу ему документов на дом достаточным в подтверждение приобретения им жилого помещения, суд находит необоснованными, поскольку сам же Прокопьев Н.С. во встречных исковых требованиях указывает на то, что несколько раз договаривался с Г.В..П. оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке, однако по разным причинам данная сделка срывалась. Следовательно, Прокопьеву Н.С. был известен порядок оформления договора купли-продажи жилого помещения и в подтверждение соблюдения данного порядка каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд находит необоснованными и выводы пом. прокурора Шишкина Ф.А. о том, что Г.В.П. жизни не было составлено завещание в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, а следовательно последний не рассматривал указанный дом как свою собственность.

Данные выводы противоречат положениям Конституции РФ, нормам Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. Однако указанные нормы не обязывают собственников имущества составлять подобные распоряжения, а лишь содержит в себе такую правовую возможность, предполагая различные способы наследования, их варианты.

Суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований Прокопьева Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Черемховского нотариального округа Л. И.Г., зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №, по которому Пестюрина Е.В. признана наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. В.П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

Не находит суд и оснований для прекращения права собственности Пестюриной Е.в. на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд на основании представленных доказательств, показаний свидетеля в судебном заседании, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), не могут быть применены правила о приобретательной давности, установленные ст. 234 ГК РФ, поскольку согласно положений ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем является лицо, которое приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. Прокопьев Н.С., пользуясь в качестве места своего проживания жилым домом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) знал о том, что жилой дом имеет собственника, которым являлся Г. В.П.. После его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома в соответствии с действующим законодательством, свидетельством о праве на наследство по закону, становится его дочь – Пестюрина Е.В.., которая заявила о своих правах путем подачи заявления нотариусу Черемховского нотариального округа о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. В.П.

Реализуя свои права собственника жилого дома, Пестюрина Е.В. обратилась к Прокопьеву Н.С. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно, в досудебном порядке Прокопьев Н.С. не желал освободить занимаемый им жилой дом по адресу: <адрес>, препятствовал Пестюриной Е.В. в оформлении документов, необходимых для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пестюрина Е.В., являясь собственником жилого дома и пользуясь правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, требует выселения Прокопьева Н.С. из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у него отсутствует.

Суд считает требования Пестюриной Е.В. о признании Прокопьева Н.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о его выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения обоснованными, поскольку проживание и регистрация Прокопьева Н.С. в указанном жилом доме нарушает право собственника жилого дома Пестюриной Е.В. на распоряжение жилым домом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, проживать с собственником жилого помещения имеют право лишь члены семьи данного собственника и в исключительных случаях иные граждане, которые признаны членами семьи собственника, и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик-истец Прокопьев Н.С. не является собственником, членом семьи собственника спорного жилого помещения - Пестюриной Е.В.. Договор найма или безвозмездного пользования собственником дома Г. В.П., а затем и Пестюриной Е.В., с Прокопьевым Н.С. не заключался.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В рассматриваемом деле таких оснований, документов, подтверждающих право пользования жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>, сведений о наличии самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих право собственности на указанный дом, ответчиком-истцом Прокопьевым Н.С. суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пестюриной Е.В. к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения необходимо удовлетворить. Суд признает Прокопьева Н.С. не приобретшим право пользования одной второй частью жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> принимает решение о выселении Прокопьева Н.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17,18, 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 131, 218, 219, 234, 288, 304, 1111, 1120, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестюриной Е.В. к Прокопьеву Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Прокопьева Н.С. не приобретшим право пользования одной второй частью жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

Выселить Прокопьева Н.С. из жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Прокопьева Н.С. к Пестюриной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, установлении права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления полного текста решения.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.И.Никитин