Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2021 ~ М-948/2021 от 02.02.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А., рассмотрев заявление Генерального директора ООО «Эвилин-экспо» В.И. Ракович о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата обезличена>,

установил:

Марченко Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «Эвилин-Экспо» о взыскании ущерба причиненного имуществу.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Марченко Т. А. к ООО «Эвилин-Экспо» о взыскании ущерба причиненного имуществу, удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Эвилин-Экспо» в пользу Марченко Т. А. ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере 10000 рублей; расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий с управляющей компанией в размере 2000 рублей; убытки в виде почтовых расходов на отправку корреспонденции ответчику в сумме 467,93 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в размере 5000 рублей; а также взыскал с ООО «Эвилин-Экспо» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3297,99 рублей, в пользу ИП «Миргородский Р.А.» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

<дата обезличена> Генеральный директор ООО «Эвилин-экспо» В.И. Ракович обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> сроком на 4 месяца.

В обосновании своего заявления ООО «Эвилин-экспо» указало, что на настоящий момент у ООО «Эвилин-экспо» отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения удовлетворенных судом требований истца; для нормального производственного процесса организации и для получения денежных средств и исполнения судебного акта требуется время с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно бухгалтерского баланса за <дата обезличена> следует, что убытки организации составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на 4 месяца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы дела, суд считает заявление ООО «Эвилин-экспо» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Марченко Т. А. к ООО «Эвилин-Экспо» о взыскании ущерба причиненного имуществу, удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Эвилин-Экспо» в пользу Марченко Т. А. ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 94 899,70 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг по досудебному (претензионному) урегулированию разногласий с управляющей компанией в размере 2000 рублей; убытки в виде почтовых расходов на отправку корреспонденции ответчику в сумме 467,93 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в размере 5000 рублей; а также взыскал с ООО «Эвилин-Экспо» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3297,99 рублей, в пользу ИП «Миргородский Р.А.» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>, по делу выписан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Так, в постановлении от <дата обезличена> по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Эвилин-экспо» указывает, что на настоящий момент у ООО «Эвилин-экспо» отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения удовлетворенных судом требований истца.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции от <дата обезличена> <номер обезличен>) указал, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерского баланса за <данные изъяты> следует, что убытки ООО «Эвилин-экспо» составили 299 000 рублей.

Однако, каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и давали бы суду основание предоставить ООО «Эвилин-экспо» рассрочку исполнения решения суда по данному делу материалы дела не содержат.

То, что у ООО «Эвилин-экспо» отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения удовлетворенных судом требований истца, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в сроки, предложенные ответчиком, в материалах дела не имеется, должником суду не представлено.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Генерального директора ООО «Эвилин-экспо» В.И. Ракович о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Генерального директора ООО «Эвилин-экспо» В.И. Ракович о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исковому заявлению Марченко Т. А. к ООО «Эвилин-Экспо» о взыскании ущерба причиненного имуществу, - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья Н.А. Радионова