Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 ~ М-2019/2021 от 23.09.2021

В окончательной форме

решение суда принято

29 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» к Гуляевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛИДЕР» обратилось в суд с иском к Гуляевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ... и Гуляевой Е.Е. был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №... на сумму 622.894 руб. 13 коп., с процентной ставкой 17% годовых, срок кредита 60 месяцев по 08.04.2019.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора заёмщик подтвердила безусловное согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ... обратилось в суд с иском к Гуляевой Е.Е. и решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08.12.2016 по гражданскому делу № 2-3214/2016 с Гуляевой Е.Е. в пользу ... была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме, по состоянию на 18.10.2016 в размере 622.894 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 621.612 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1.218 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор расторгнут не был и продолжает своё действие.

16.04.2018 задолженность, взысканная указанным решением суда, была погашена заёмщиком в полном объёме.

В настоящее время у заёмщика образовалась задолженность за период с 19.10.2018 по 16.04.2018 в размере 88.772 руб., в том числе: 51.172 руб. 20 коп. – проценты на просроченную задолженность, 37.600 руб. 80 коп.- штрафы.

26.09.2019 между ... и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, по условиям которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору в сумме 88.772 руб. Должник был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору.

Указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании с Гуляевой Е.Е. задолженности по кредитному договору, 30.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.05.2021 был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88.772 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.864 руб. и расходы истца в размере 100 руб. по оплате почтовых расходов по направлению истцом в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 29,61).

Ответчик Гуляева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, с адреса места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 28,30-31,60).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ... и Гуляевой Е.Е. был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №... на сумму 622.894 руб. 13 коп., с процентной ставкой 17% годовых, срок кредита 60 месяцев по 08.04.2019 (л.д. 14-16).

Заёмщиком были нарушены обязательства по указанному кредитному договору и допущена просрочка предусмотренных договором платежей, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08.12.2016 по гражданскому делу № 2-3214/2016 с Гуляевой Е.Е. в пользу ... (далее по тексту настоящего решения суда – Заочное решение суда от 08.12.2016) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме, по состоянию на 18.10.2016 в размере 622.894 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 621.612 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1.218 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (л.д. 40-41).

Заочное решение суда от 08.12.2016 вступило в законную силу 20.01.2017 (л.д. 41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением суда от 18.03.2020, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

Взысканная Заочным решением суда от 08.12.2016 задолженность была рассчитана банком по состоянию на 18.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодека РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматриваемый по делу кредитный договор сторонами по делу не оспорен и до настоящего времени не расторгнут.

Как следует из искового заявления и представленных суду материалов исполнительного производства № 22351/18/66010-ИП от 16.03.2018, взысканная Заочным решением суда от 08.12.2016 задолженность была погашена заёмщиком в полном объёме 16.04.2018 (л.д. 43-50).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования банка о взыскании процентов и штрафа по кредитному договору за период с 09.12.2016 и по состоянию на 12.04.2018 (л.д. 3).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась и доказательств внесения каких-либо платежей в счет оплаты процентов и штрафа по кредитному договору за спорный по настоящему делу период времени не воспользовалась.

При данных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании процентов за предъявленный период с 19.10.2016 по 16.04.2018.

26.09.2019 между ... и ООО «ЛИДЕР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 88.772 руб. (л.д. 9-13).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из приведенных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору третьему лицу.

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу прав кредитора иному лицу без согласия заёмщика (л.д. 14-16).

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 59).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору совершена банком в предусмотренном статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ порядке, в связи с чем, суд признаёт истца надлежащим лицом, имеющим предусмотренное договором право требования от ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание, что направленное истцом в адрес ответчика в досудебном порядке требования о погашении задолженности по процентам и штрафу за спорный период времен (л.д. 23-24), исполнено ответчиком не было и задолженность не погашена до настоящего времени.

ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании с Гуляевой Е.Е. задолженности по кредитному договору, 30.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.05.2021 был отменен (л.д. 8).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась и предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности не оспорила.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2016 по 16.04.2018 в размере 88.772 руб., в том числе: 51.172 руб. 20 коп. – проценты на просроченную задолженность, 37.600 руб. 80 коп. – штрафы за нарушение обязательств по договору.

Кроме того, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.864 руб., которая была оплачена истцом при предъявлении настоящего иска суд (л.д. 6-7).

Суд признаёт обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

Доказательств несения данных расходов в сумме 100 руб. истцом суду не представлено.

К исковому заявлению приложена квитанция на сумму 62 руб. (л.д. 5), подтверждающая почтовое направление истцом в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

Иных платежных документов, подтверждающих почтовые расходы, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ почтовых расходов в сумме 62 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу и истца судебных расходов составляет 2.926 руб. (2.864+62).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░░░░ 88.772 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.926 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91.698 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░