Постановление по делу № 1-125/2015 от 30.03.2015

Дело № 1 – 125/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 апреля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского р-на г. Сыктывкара Гичева Н.А.,

подсудимого Кипченко В.Э.,

защитника адвоката Бобровой Е.В., ...

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кипченко В.Э., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипченко В.Э. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кипченко В.Э. в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь в помещении клуба «...», расположенного по адресу ..., на основании устной договоренности с П1 получил от последнего сотовый телефон марки «...)» ля временного пользования. Таким образом П1 вверил Кипченко В.Э. указанный сотовый телефон. Непосредственно после этого у Кипченко В.Э., находящегося по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему П1 телефона. В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Кипченко В.Э., находясь по адресу ..., продолжая начатое преступление, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, путем присвоения, похитил, вверенный ему сотовый телефон марки «...)», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле, стоимостью ... рублей, принадлежащий П1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшим П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кипченко В.Э. в связи с примирением. Потерпевший показал, что подсудимый перед ним извинился, купил ему новый телефон такой же модели, загладив ему вред в полном объеме, извинения им приняты, претензий к Кипченко В.Э. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Кипченко В.Э. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, суду показал, что на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим согласен, что принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник адвокат Боброва Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Кипченко В.Э. привлекался к административной ответственности, в отношении него ранее прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заявление подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Кипченко В.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, ущерб возместил полностью, загладив, таким образом, причиненный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П1 и прекратить уголовное дело в отношении Кипченко В.Э. в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Кипченко В.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кипченко В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Н.Г. Муравьёва