Решение по делу № 2-344/2020 от 07.08.2020

Гр. дело №2-344/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000301-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2020 года       г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Мункуевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к АО «Тревожное зарево» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Тревожное зарево».

Из искового заявления следует, что Семенов А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора ... от ... в должности взрывника 5 разряда.

В соответствии с Графиком вахт, утвержденным ответчиком и подписанным истцом в ноябре 2019 года, очередная вахта истца окончилась 05.04.2020 г.

Однако ответчик, в нарушение действующего законодательства о труде и без письменного согласия истца, самовольно увеличил и продлил «вахтовый период».

Истец не согласился с противозаконными действиями ответчика, на что ответчик в нарушение положений Главы 30 Трудового кодекса РФ в период с 09.04.2020 г. по 14.04.2020 г. применил к истцу пять дисциплинарных взысканий, о которых издал приказы и в выдаче копий указанных приказов отказал.

14.04.2020 г. истец был уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считает применение дисциплинарных взысканий и увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик самовольно, без предупреждения истца за два месяца (часть 1 статья 301 Трудового кодекса РФ), изменил График вахт, надуманно издал приказы о дисциплинарных взысканиях, издавая эти приказы ежедневно, за нарушение каждой смены.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством о труде работодатель обязан правильно указывать основание и статью увольнения работника. В приказе №217 от 14.04.2020 г. ответчиком указано основание увольнения «пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ», однако такого основания нет, также в записи №21 в трудовой книжке истца, указано, что он уволен по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, хотя такого основания нет.

В нарушение части пятой статьи 193 Трудового кодекса РФ 14.04.2020 г. ответчик применил к истцу сразу два дисциплинарных взыскания одновременно.

    Никаких чрезвычайных ситуаций, ликвидации аварий, иных бедствий, дающих ответчику оснований для увеличения вахтового периода без согласия истца, не было.

    Просил признать незаконными приказы от 09.04.2020 г. №67/2 «О дисциплинарном взыскании», приказ от 10.04.2020 г. №68/2 «О дисциплинарном взыскании», приказ от 11.04.2020 г. №69 «О дисциплинарном взыскании», приказ от 12.04.2020 г. №70 «О дисциплинарном взыскании», приказ от 14.04.2020 г. №71/1 «О дисциплинарном взыскании», приказ от 14.04.2020 г. №217 «О прекращении трудового договора» и увольнение, восстановить в должности взрывника 5 разряда Подземного горного участка дирекции по горным работам АО «Тревожное зарево», обязать акционерное общество «Тревожное зарево» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи №29 «Об увольнении работника по инициативе работодателя», взыскать с АО «Тревожное зарево» в пользу Семенова А.В. 50000 рублей - компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскать с АО «Тревожное зарево» сумму оплаты вынужденного прогула, взыскать с АО «Тревожное зарево» судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Семенов А.В., его представитель Хулугуров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что считают увольнение незаконным, поскольку оснований для продления периода вахты без согласия работника у работодателя не было, чрезвычайное положение на территории Камчатского края не вводилось, основания приказа работодателя надуманные, в Распоряжении Губернатора Камчатского края №267-р, на которое ссылается ответчик, не указано право работодателя на самовольное увеличение продолжительности вахты. Действия ответчика не понятны, поскольку в указанный период был разрешен выезд домой отдельным работникам, по какому принципу осуществлялся отбор, не понятно. Кроме того, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца была нарушена, он привлекался множество раз за одно и тоже якобы нарушение, из которых два (увольнение и выговор), были применены одновременно, что категорически запрещено трудовым законодательством. В основании увольнения указаны не понятные основания, Трудовой кодекс не содержит ни частей, ни подпунктов, таких которые указал ответчик, в соответствии с Положением о ведении трудовых книжек основания увольнения должны быть указаны в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Банкова А.А., Карая Е.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с локальными нормативными актам АО «Тревожное зарево», в частности п.2.1 Положения о вахтовом методе работы, Правилами внутреннего распорядка ответчик предусмотрено право работодателя продлить период вахты без согласия профсоюзного органа. В данном случае, работодатель действовал в условиях чрезвычайной ситуации в связи с введением ограничений на перемещение на территории Камчатского края, работодатель не мог обеспечить заезд новой смены на месторождение ввиду необходимости обязательного нахождения на обсервации работников, прибывших из других регионов и иностранных граждан, что подтверждается представленными документами. Истец в судебном заседании не отрицает факт ознакомления с локальными актами АО «Тревожное зарево», но несмотря на это, зная о сложившейся ситуации, что сменяющий его работник находится на обсервации, о непрерывности рабочего процесса, а также о возможности применения работодателем к нему мер дисциплинарного воздействия, злоупотребив своими правами, не выходил на работу, отказался от ознакомления с приказом о продлении вахты без уважительных причин. Работодателем предприняты все меры, соблюдения интересов Семенова, предусмотренные нормами трудового законодательства, были приобретены авиабилеты на его имя на 08 апреля 2020 года и 05 июня 2020 года. Кроме того, истец был ознакомлен с локальными актами АО «Тревожное зарево» и был согласен с условиями работы на предприятии.

Является несостоятельным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку применение мер самостоятельно и умышленно спровоцировано истцом, значит и морального вреда никакого быть не может, иначе любое применением работодателем дисциплинарного взыскания повлекло бы причинение морального вреда. Законодательством предусмотрено право работодателя применять к работникам за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем был соблюден.

Согласно Инструкции о ведении трудовых книжек работник вправе обратиться к работодателю о внесении исправлений в запись. Предприятие готово внести корректировку и внести запись, которая в приказе, в трудовую книжку при обращении истца. Истец заблуждается в части того, что в приказе неверно указано основание увольнения, поскольку запись вносится согласно приказу с указанием пунктов и частей.

Полагали, что истцом не представлено должных доказательств расходов на услуги представителя, поскольку представленный договор не подтверждает, что он заключен именно по данному делу, также не представлены надлежащим образом оформленные документы (квитанция), подтверждающие получение представителем истца денежных средств в размере 50000 рублей, имеющаяся отметка в договоре данное обстоятельство не подтверждает. Представитель истца ведет настоящее дело, а также дело Оленникова, при этом с его стороны имеется факт незаконной предпринимательской деятельности. Размер полученного представителем гонорара является явно завышенным, учитывая объем выполненной работы, его фактические расходы, а также учитывая соотношение коэффициентов Камчатского края (1,8) и Бурятии, где он явно меньше.

В представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Карая Е.А. указала, что ... Семенов А.В. принят на работу в АО «Тревожное зарево» на должность взрывника 5 разряда в Подземный горный участок.

В соответствии с пунктами 1.3. и 4.1. срочного трудового договора ... от ... работник работает вахтовым методом. Продолжительность вахты определяется работодателем, но не может превышать 3 месяца. При вахтовом методе работы устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя и установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам. Рабочее время и время отдыха регламентируются Графиком работы на вахте, Положением о внутреннем трудовом распорядке, Положением о вахтовом методе, утвержденным работодателем в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 4.5. Положения о вахтовом методе организации работ в месторождении Асачинское и пунктом 5.2. Правил о внутреннем трудового распорядка установлено, что при вахтовом методе организации работы ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Со всеми локальными актами Общества, в том числе с Положением о вахтовом методе организации работ на месторождении Асачинское, Положением о внутреннем трудовом распорядке, Положениями об оплате труда и премировании, а также должностной инструкцией, Семенов А.В. ознакомлен, что подтверждается п. 8.7. срочного трудового договора от ... ... и листами ознакомления.

Доводы истца о незаконном продлении вахтового периода несостоятельные, так как привлекая работника к продлению вахты до 01.05.2020 г. общество действовало в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств, при этом, не нарушая норм трудового законодательства и положений локальных актов, регулирующих вахтовый метод работы, а также, не превышая нормы часов рабочего времени Семенова А.В.

В соответствии с пунктом 5.5. Положения о вахтовом методе организации работ в случае неприбытия вахтового (сменного) персонала руководители предприятий, осуществляющих работы вахтовым методом, с разрешения профсоюзных комитетов могут привлекать работников к работе сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы на вахте до прибытия смены. В этих случаях администрация обязана принять все меры для организации доставки вахтового (сменного) персонала в кратчайшие сроки.

В сложившихся чрезвычайных обстоятельствах, связанных с угрозой и распространения эпидемии, ставящей под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу (п.3.2 ПВТР).

Общество, действуя в интересах работников исходя из введенных ограничений на территории регионов РФ и недопущения притока потенциально больных работников, которые должны были прибыть для смены, приняло правомерное решение о продлении вахты с выплатой доплаты. Руководствуясь актами губернатора Камчатского края, Общество приняло решение в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и предупреждения распространения короновирусной инфекции (COVID-2019), на территории Камчатского края (п.4 Распоряжения № 267-Р от 12.03.2020 г.), ограничения поездок по территории Камчатского края и за его пределами (п. 10 Распоряжения № 339-Р от 27.03.2020 г.), а также в связи с осуществлением непрерывного производственного процесса, увеличить продолжительность вахты до 01.05.2020, о чем издан приказ № 61/1-П от 01.04.2020 г.

Общество, является организацией, осуществляющей добычу драгоценных металлов из рудных месторождений, и относится к непрерывно действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим условиям. Подтверждением непрерывности процесса, является также Свидетельство о регистрации А75-0060, выданное Дальневосточным управлением Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от ...

Также, в соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Также является несостоятельным довод о том, что изданные в отношении истца приказы о дисциплинарных взысканиях грубо противоречат законодательству о труде в связи с тем, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий Обществом соблюдены нормы трудового законодательства РФ (ст. 193 Трудового кодекса РФ), а именно запрошены объяснения о причинах невыхода на смену, составлен акт об отсутствии на рабочем месте, зафиксирован вышестоящим должностным лицом факт отсутствия Семенова А.В. на рабочем месте без уважительных причин, а также факт невыполнения Семеновым А.В. своих должностных обязанностей.

Согласно п.7.1. срочного трудового договора ... ... работник несет дисциплинарную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ в случае нарушения трудового законодательства РФ, Положения о внутреннем трудовом распорядке, Положения о вахтовом методе и иных локальных нормативных актов Работодателя, неисполнения и ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных Договоре, должностной инструкции.

Каких-либо письменных объяснений о причинах невыполнения своих трудовых обязанностей, Семеновым представлено не было.

Первоначально, к Семенову А.В. было применено наименее строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания, но поскольку Семенов А.В. совершал далее ежедневно аналогичные дисциплинарные проступки, к нему бы применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и последующее увольнение.

    Семенов А.В. полагает, что нет такого основания как увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Между тем, Трудовой кодекс РФ в действующей редакции (в том числе в момент увольнения Семенова А.В.) вышеуказанную норму содержит, что позволяет работодателю при наличии правовых оснований уволить работника по данной норме.

В части противоречия между основанием увольнения указанным в приказе об увольнении и сделанной записью в трудовой книжке, полагают следующее.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, или работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В связи с чем, Семенов А.В. может обратиться в адрес Общества просьбой об исправлении записи в его трудовой книжке.

Письменное обращение о выдаче копий приказов о применении дисциплинарных взысканий к Работнику в адрес Общества не поступало. Вместе с тем, Семенов А.В. просил предоставить ему возможность сделать их фотографии.

Требование Семенова А.В. в части взыскания с Общества морального вреда необоснованно. Подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий, доказательств, при каких обстоятельствах и какими действиям (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены истцом, обоснование размере заявленного морального вреда исходя из критериев разумности и справедливости, в материалы дела не представлены.

В части требований по взысканию сумм оплаты вынужденного прогула, Общество считает, что материальная ответственность в виде выполнения обязанности по возмещению Семенова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула у ответчика не наступает в виду отсутствия у Семенова А.В. препятствий в приеме на работу. Истец не отрицает, что по собственной воле не приступал к выполнению должностных обязанностей. В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. При этом отдельно время межвахтового отдыха не подлежит оплате.

Считает недопустимым доказательством договор на оказание юридических услуг от ..., как не связанным с рассматриваемым делом, а стоимость услуг не обоснованной и не отвечающей критерию разумности. В данном случае сумма заявленных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб. является чрезмерной, так как рассматриваемое дело не является сложным, трудовые споры имеют устойчивую судебную практику, соответственно минимальное количество судебных заседаний, процессуальных действий и небольшое количество процессуальных документов, а также проведение заседаний по месту нахождения истца, что не влечет служебных командировок представителя, не могут повлечь столь значительную сумму на представительство в суде. Представленный договор на оказание юридических услуг от ... не содержит конкретных данных о деле, подлежащем рассмотрению в судебном порядке, и, соответственно не может служить доказательством наличия договорных отношений между Хулугуровьм А.А. и Семеновым А.В. о представительстве по иску последнего к АО «Тревожное зарево».

Ссылка в договоре на оплату 50000 руб. может расцениваться неоднозначно, например, оплата согласно п.7 договора на оказание юридических услуг от ..., и может являться доказательством, подтверждающим факт оплаты юридических услуг.

С учетом вышеизложенных Обществом доводов, ввиду отсутствия нарушения при увольнении работника, считает требования, изложенные в исковом заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Закаменского района Осиповой А.Т., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации №... от ... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО «Тревожное зарево» эксплуатирует опасные производственные объекты, включая рудник подземный.

... Семенов А.В. принят на работу в АО «Тревожное зарево» на должность взрывника разряда в Подземный горный участок на основании трудового договора.

В соответствии с пунктами 1.3. и 4.1. срочного трудового договора ... от ... работник работает вахтовым методом.

... директором ГОК АО «Тревожное зарево» утвержден График вахт на 2020 год, согласно которому определена вахта с февраля по март 2020 года, 01.04.2020 г. день выезда.

Приказом от 01.04.2020 г. №61/1-П во исполнение Постановлений Губернатора Камчатского края №267-р от 12.03.2020 года, №339-р от 27.03.2020 г. и от 01.04.2020 г. №347-р, с целью охраны здоровья работников, обеспечения непрерывности производственных процессов, сокращения поездок на территории Камчатского края и за его пределы для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Камчатском крае в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продолжительность вахты увеличена до 01.05.2020 г. (включительно) для работников, работающих вахтовым методом, установлена доплата в размере 50000 руб. за календарный месяц. Отделу кадров поручено ознакомить сотрудников с приказом, при необходимости оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Согласно актам от 08.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом от 01.04.2020 г. №61/1-П в связи с несогласием с приказом и отказом от продолжительности работы на вахте на 3 месяца.

Согласно акту от 09.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. отсутствовал на рабочем месте 08.04.2020 г. с 10 часов 00 минут 24 часов, 09.04.2020 г. с 00 часов до 08 часов 00 минут без уважительных причин.

Согласно акту от 07.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей без уважительных причин в рабочую смену с 06.04.2020 г. 19-00 по 07.04.2020 г. 07-00. В тот же день директором по горным работам горно-обогатительного комбината подана и.о. директора ГОК докладная о том, что Семенов А.В. в течение рабочей смены с 06.04.2020 г. 19-00 по 07.04.2020 г. 07-00 не выполнял свои должностные обязанности, от предоставления письменных объяснений отказался, также Семенову А.В. направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения уважительности причин невыполнения в рабочую смену в рабочую смену с 06.04.2020 г. 19-00 по 07.04.2020 г. 07-00 своих должностных обязанностей, от получения уведомления Семенов А.В. отказался.

09.04.2020 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Семеновым А.В. о невыполнении должностных обязанностей 07.04.2020 г., мотивировать отказ Семенов А.В. отказался.

Приказом от 09.04.2020 г. №67/2 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 06.04.2020 г. 19-00 по 07.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 09.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №67/2.

Согласно акту от 08.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей без уважительных причин в рабочую смену с 07.04.2020 г. 19-00 по 08.04.2020 г. 07-00, директором по горным работам горно-обогатительного комбината подана и.о. директора ГОК докладная от 08.04.2020 г. о том, что Семенов А.В. в течение рабочей смены с 07.04.2020 г. 19-00 по 08.04.2020 г. 07-00 не выполнял свои должностные обязанности, от предоставления письменных объяснений отказался, также Семенову А.В. направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения уважительности причин невыполнения в рабочую смену с 07.04.2020 г. 19-00 по 08.04.2020 г. 07-00 своих должностных обязанностей, от получения уведомления Семенов А.В. отказался.

10.04.2020 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Семеновым А.В. о невыполнении должностных обязанностей 08.04.2020 г., мотивировать отказ Семенов А.В. отказался.

Приказом от 10.04.2020 г. №68/2 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 07.04.2020 г. 19-00 по 08.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 10.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №68/2.

Согласно акту от 09.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей без уважительных причин в рабочую смену с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00. В тот же день директором по горным работам горно-обогатительного комбината подана и.о. директора ГОК докладная о том, что Семенов А.В. в течение рабочей смены с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00 не выполнял свои должностные обязанности, от предоставления письменных объяснений отказался, также Семенову А.В. направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения уважительности причин невыполнения в рабочую смену с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00 своих должностных обязанностей, от получения уведомления Семенов А.В. отказался.

11.04.2020 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Семеновым А.В. о невыполнении должностных обязанностей 09.04.2020 г., мотивировать отказ Семенов А.В. отказался.

Приказом от 11.04.2020 г. №69 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 11.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №69.

Согласно акту от 10.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей без уважительных причин в рабочую смену с 09.04.2020 г. 19-00 по 10.04.2020 г. 07-00. В тот же день директором по горным работам горно-обогатительного комбината подана и.о. директора ГОК докладная о том, что Семенов А.В. в течение рабочей смены с 09.04.2020 г. 19-00 по 10.04.2020 г. 07-00 не выполнял свои должностные обязанности, от предоставления письменных объяснений отказался, также Семенову А.В. направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения уважительности причин невыполнения в рабочую смену с 09.04.2020 г. 19-00 по 10.04.2020 г. 07-00 своих должностных обязанностей, от получения уведомления Семенов А.В. отказался.

12.04.2020 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Семеновым А.В. о невыполнении должностных обязанностей 10.04.2020 г., мотивировать отказ Семенов А.В. отказался.

Приказом от 12.04.2020 г. №70 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 09.04.2020 г. 19-00 по 10.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 12.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №69.

Приказом от 11.04.2020 г. №69 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 11.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №69.

Согласно акту от 11.04.2020 г. взрывник 5 разряда Семенов А.В. не приступил к выполнению своих должностных обязанностей без уважительных причин в рабочую смену с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00. В тот же день директором по горным работам горно-обогатительного комбината подана и.о. директора ГОК докладная о том, что Семенов А.В. в течение рабочей смены с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00 не выполнял свои должностные обязанности, от предоставления письменных объяснений отказался, также Семенову А.В. направлено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения уважительности причин невыполнения в рабочую смену с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00 своих должностных обязанностей, от получения уведомления Семенов А.В. отказался.

14.04.2020 г. составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником Семеновым А.В. о невыполнении должностных обязанностей 11.04.2020 г., мотивировать отказ Семенов А.В. отказался.

Приказом от 14.04.2020 г. №71/1 Семенов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения своих должностных обязанностей в рабочую смену с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в рабочую смену с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00.

Согласно акту от 14.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №71/1.

Приказом от 14.04.2020 г. №217 трудовой договор, заключенный с Семеновым А.В. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно акту от 14.04.2020 г. Семенов А.В. отказался от ознакомления с приказом №217.

Согласно ответу АО «Тревожное зарево» на судебный запрос профсоюзный орган в Обществе не создавался.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Главой 47 Трудового кодекса РФ регламентированы особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 299 Трудового кодекса РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ на месторождении Асачинское Камчатской области от 28.12.2006 г. ЗАО «Тревожное зарево» продолжительность вахты продолжительность вахты обычно не превышает одного месяца, в исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством РФ, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации:

а) обеспечивают проведение эвакуации с территорий организаций работников и иных граждан, находящихся на их территориях, а также оказывают содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в проведении эвакуационных мероприятий с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации;

б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;

в) проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях;

г) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

д) приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Распоряжением Губернатора Камчатского края №267-р от 12.03.2020 года, с внесенными изменениями распоряжениями от 27.03.2020 г. №339-р, от 01.04.2020 г. №347-р в связи с угрозой распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Камчатском крае с 18 марта 2020 года на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Рекомендовано всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края, обеспечить соблюдение работниками рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции, перевести работников на дистанционный формат исполнения должностных обязанностей при наличии организационно-технических возможностей, а также возложен ряд обязанностей в том числе: обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой; оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому; не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников из числа граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи заболевания COVID-2019.

Возникшие между работодателем и работником спорные правоотношения урегулированы ч.2 ст.299 ТК РФ, по смыслу которой, для продления срока вахты сверх установленного законом месячного срока при отсутствии профсоюзного органа требуется согласие работника. Статья 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает, что профсоюз создается для представительства и защиты трудовых прав и интересов его членов. Деятельность профсоюза направлена на улучшение положения работников. Законодатель в данном случае предусматривает обязательное согласие профсоюза с целью соблюдения основных принципов правового регулирования трудовых отношений, таких как обеспечение права работника на справедливые условия труда и профсоюзный контроль за соблюдением прав работника. При отсутствии профсоюзного органа в любом случае предполагается согласие работника.

Привлечение к сверхурочной работе осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 99 ТК, т.е. при условии письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Без согласия работника можно привлечь к сверхурочной работе только при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что работодатель действовал в условиях чрезвычайной ситуации, связанных с ограничениями введенными ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не мог обеспечить въезд на месторождение новой смены в связи с необходимостью нахождения работников в обсерваторе по следующим основаниям. У работодателя отсутствовали законные основания для привлечения работников для сверхурочной работы без их согласия, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 99 ТК РФ. Чрезвычайная ситуация на территории Камчатского края не объявлялась.

При установлении вышеуказанных обстоятельств законные основания для продления срока вахты истца у ответчика отсутствовали, поскольку, профсоюзная организация на предприятии не создана, работник не был согласен на продление срока вахты и привлечение к сверхурочной работе.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыход на работу без уважительных причин в рабочие смены: с 06.04.2020 г. 19-00 по 07.04.2020 г. 07-00, с 07.04.2020 г. 19-00 по 08.04.2020 г. 07-00, с 08.04.2020 г. 19-00 по 09.04.2020 г. 07-00, с 09.04.2020 г. 19-00 по 10.04.2020 г. 07-00, с 10.04.2020 г. 19-00 по 11.04.2020 г. 07-00. При таких обстоятельствах, учитывая, что продление срока вахты возможно лишь с согласия работника, суд приходит к выводу о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 09.04.2020 г. №67/2 «О дисциплинарном взыскании», от 10.04.2020 г. №68/2, от 11.04.2020 г. №69 «О дисциплинарном взыскании», от 14.04.2020 г. №71/1 и признании незаконным увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Истец подлежит восстановлению в должности взрывника 5 разряда в подземного горного участка Дирекции по горным работам.

Согласно справкам о заработной плате истцу Семенову А.В. была начислена заработная плата:

- за период с ... по ... в размере .... без учета отпускных, оплата временной нетрудоспособности не производилась, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся;

- за период с ... по ... в размере .... без учета отпускных, оплата временной нетрудоспособности не производилась, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и на основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, за 12 месяцев предшествовавших увольнению средний дневной заработок истца составлял 4352 руб. 08 коп.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу Семенова А.В. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2020 г., поскольку согласно графику вахт на 2020 г. от 17.10.2019 г. истец должен был приступить к работе 01.06.2020 г., по 31.07.2020 г. в сумме 265476 руб. 88 коп., из расчета: среднедневной заработок 4352 руб. 08 коп.*61 день. Расчет произведен с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника незаконным увольнением, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 20000 рублей.

Оценивая представленные стороной истца копии приказа №091-ПК/В от 06 апреля 2020 года, служебной записки от 05 апреля 2020 года, приказа №095-ПК/В от 08 апреля 2020 года на их относимость, допустимость и достоверность, суд не имеет возможности при отсутствии оригиналов указанных документов проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В связи с чем, не принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

    Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Согласно договору от ... об оказании юридических услуг Хулугуров А.А. (юрист) и Семенов А.В. (заказчик) заключили договор об оказании юридической услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о восстановлении на работе заказчика, оплата услуг по договору составляет 50000 руб. Согласно расписке в договоре истец оплатил 50000 руб.

    Учитывая, что исковые требования Семенова А.В. удовлетворены, а также то, что размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными документами, у суда имеются основания для удовлетворения заявления. Оснований для полного освобождения ответчика от обязанности возмещения судебных расходов судом не установлено. Также у суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также Примерные расценки услуг адвокатов Республики Бурятия за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденного решением Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия от 20.06.2018 г. и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9763 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы АО «Тревожное зарево» от 09.04.2020 г. №67/2 «О дисциплинарном взыскании», от 10.04.2020 г. №68/2, от 11.04.2020 г. №69 «О дисциплинарном взыскании», от 14.04.2020 г. №71/1 «О дисциплинарном взыскании», от 14.04.2020 г. №217 «О прекращении трудового договора».

Восстановить Семенова А.В. в должности взрывника 5 разряда подземного горного участка Дирекции по горным работам АО «Тревожное зарево».

Обязать АО «Тревожное зарево» внести в трудовую книжку Семенова А.В. запись о недействительности записи №21 «Об увольнении работника по инициативе работодателя».

Взыскать с АО «Тревожное зарево» в пользу Семенова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 265476 руб. 88 коп. (двести шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 88 копеек).

Взыскать с АО «Тревожное зарево» в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Взыскать с АО «Тревожное зарево» в пользу Семенова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Тревожное зарево» госпошлину в доход МО «...» в размере 12004 руб. 77 коп. (двенадцать тысяч четыре рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья                                 З.А. Цыденжапов