Решение по делу № 2-596/2018 ~ М-217/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Васениной М.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Морозову Л.П., представителя ответчика Егорова Т.И. – адвоката Будемирова А.В.,

            гражданское дело по иску Морозовой Л.П. к Егоровой Т.И. о признании собственником земельного участка,

у с т а н о в и л:

Морозову Л.П. обратилась в суд с иском к Егорова Т.И., в котором просит признать ее собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она по расписке приобрела у ответчика за <данные изъяты> руб. вышеуказанный земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком. С момента приобретения участка, оплачивает все взносы, налоги, добросовестно владеет садовым домом и земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда началось коллективное межевание земельных участков, истцу стало известно, что собственником недвижимого имущества ответчик не является. Поскольку более 18 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет, как собственным спорным имуществом, является членом СНТ, исправно вносит членские взносы, использует земельный участок по целевому назначению – для садоводства, то в силу приобретательной давности, может приобрести право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Морозову Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по частной расписке у Егорова Т.И. Расписка о получении денежных средств была написана собственноручно Егорова Т.И. Кроме этого, Егорова Т.И. написала заявление о выходе из членов СНТ, а она была принята в члены СНТ. При приобретении земельного участка, ей не было известно, кто являлся его собственником, она полагала, что собственником являлась Егорова Т.И., поскольку сделка была заключена именно с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила провести межевание земельного участка. Однако при межевании стало известно, что собственником земельного участка значится Соламатов Е.Н., которому в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Ранее право собственности подтверждалось лишь таким свидетельством. После покупки садового участка, в ее адрес не поступали претензии ни от Соломатова Е.Н., ни от Егорова Т.И. или их родственников, относительно данного участка. В ином, внесудебном порядке, решить вопрос о признании права собственности в настоящее время не представляется возможным, поскольку и Егорова Т.И., и Соламатов Е.Н. выехали из <адрес>, место их жительства в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик Егорова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика Егорова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Так, из материалов дела следует, что Егорова Т.И. по регистрационным учетам в <адрес> не значится. Место жительства Егорова Т.И. не известно.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Егорова Т.И. по доказательствам, представленным со стороны истца.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. представлял адвокат Будемиров А.В. (л.д.39), который полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску. Кроме того, у истца отсутствуют доказательства приобретения спорного земельного участка на законных основаниях. Кроме того, истцом не доказан факт того, что Егорова Т.И. не чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть в его отсутствие (л.д.36). Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании председатель СНТ Трубакова Е.А. пояснила, что является председателем СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого была кассиром, принимала членские взносы. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ года является садоводом. Морозову Л.П. знает, как члена их СНТ. Она более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком №, вносит членские взносы. На данный момент задолженности по уплате членских взносов у Морозову Л.П. нет, что подтверждается предоставленной справкой.

Третье лицо Саломатов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика, представителя третьего лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.1).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4).

В силу ч.1 ст.264 Гражданского кодекса земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2).

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235-234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года, по частной расписке, она приобрела у Егорова Т.И. садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. В присутствии свидетелей передала Егорова Т.И. денежные средства, Егорова Т.И., в свою очередь, отдала ей членскую книжку. С момента приобретения земельного участка, она пользуется им, обрабатывает землю, несет расходы по оплате членских взносов. Полагает, что приобрела право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет осуществляет право пользования и распоряжения участком, претензий со стороны ответчика не имелось.

Пояснения истца в данной части подтверждаются письменными материалами дела.

Постановлением Главы г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель, занимаемых коллективным садом «<данные изъяты>» (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «<данные изъяты>» АОЗТ «<данные изъяты>» выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для садоводства (л.д. 16-17).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для садоводства является Соломатов Е.Н., проживающий по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный земельный участок она приобрела у Егорова Т.И. за <данные изъяты> руб., претензий друг к другу не имеют, о чем в присутствии свидетелей была составлена расписка. Ранее Егорова Т.И. также по расписке приобретала данный участок у прежнего собственника.

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о собственнике земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, отсутствуют (л.д. 26,30).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>», Морозову Л.П. является членом СНТ «<данные изъяты>» и пользуется земельным участком № (л.д. 32), взносы платит регулярно, задолженности нет.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что Морозову Л.П. знает, как соседку по садовому участку. Кто ранее был собственником участка, которым в настоящее время владеет Морозову Л.П., она не знает. С момента покупки участка, истица открыто и добросовестно пользуется им, обрабатывает землю, выращивает на участке овощные и ягодные культуры, добросовестно оплачивает членские взносы. Насколько ей известно, никто не предъявлял претензий к Морозову Л.П. по поводу земельного участка.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании расписки Морозову Л.П. приобрела в собственность земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>.

По данным ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области собственник земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> не числится (л.д. 30).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ года Морозову Л.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Какие – либо иные лица, в том числе и титульный собственник спорного участка, своих прав на него не заявляли.

Поскольку данных указывающих на незаконность завладения Морозову Л.П. спорным участком материалы дела не содержат, учитывая, что она не скрывала факт нахождения участка в своем владении, его владение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30).

Таким образом, требования Морозову Л.П. о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Л.П. – удовлетворить.

Признать Морозову Л.П. собственником земельного участка, с кадастровым номером 74:25:0306705:21, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                                  Ю.С. Кумина