Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2013 ~ М-2485/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2261/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Цапкина Д.Е.,

представителя истца – Балаевой Е.Н.,

ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкина Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Балаева Е.Н., действующая в интересах Цапкина Д.Е. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебные заседания по данному делу 21 июня 2013 года и 24 июня 2013 года истец Цапкин Д.Е., его представитель Балаева Е.Н., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая по внимание, что истец Цапкин Д.Е., его представитель Балаева Е.Н., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие дважды не явились в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░