Приговор по делу № 1-46/2017 от 12.09.2017

1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Прохорова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Будаева Г.М., его защитника – адвоката Васильева В.С., защитника Леднева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Будаева Габибуллы Магомедовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Будаев, около 10 часов 13 марта 2017 года в канцелярии <данные изъяты> казарменного расположения войсковой части №, расположенном в <адрес>, в нарушение требований ст. 19, 67, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для <данные изъяты> Потерпевший №1 начальником по воинским званию и должности, то есть должностным лицом, будучи недовольным ответом Потерпевший №1 по факту его незаконного отсутствия на службе в период с 7 по 12 марта 2017 года, явно превышая свои полномочия, нанес потерпевшему удар локтем в область лба, удар кулаком в область лица справа и множество ударов руками по телу.

Указанными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: гематому в области наружного угла правого глаза, гематому на височной части головы справа, ссадины в области угла левой брови, которые как в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его права и законные интересы, гарантированные ст. 21 и 22 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 13 марта 2017 года он вызвал в канцелярию роты <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО20, для выяснения причин их незаконного отсутствия на службе. В канцелярии также при указанных событиях находился <данные изъяты> ФИО21. В ходе разговора <данные изъяты> Потерпевший №1, не признавал факт своего незаконного отсутствия, а на высказывание о том, что им Будаевым будет проведено разбирательство по результатом которого потерпевший будет лишен квартальной премии, потерпевший высказался грубой нецензурной бранью, которую он, Будаев воспринял указанную речь, как речь обращенную в его адрес, восприняв указанную речь, как оскорбительную. После указанного высказывания потерпевшим нецензурной брани, он подошел к Потерпевший №1 и нанес удар локтем правой руки в область лба и удар кулаком левой руки в область лица. В дальнейшем Потерпевший №1 закрылся руками, и он допускает, что мог нанести множество ударов по различным частям тела потерпевшего. В дальнейшем он попросил извинение у потерпевшего, которое было принято последним, а также возместил Потерпевший №1 причиненный физический вред и моральный ущерб путем выплаты ему денежных средств в размере 10 000 рублей.

Помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Г показал, что 13 марта 2017 года в расположении канцелярии <данные изъяты> войсковой части №, Будаев стал предъявлять ему претензии по поводу отсутствия его на военной службе в период с 7 марта по 12 марта 2017 года. Он попытался объяснить Будаеву, что он не находился на службе незаконно, а получил разрешение у <данные изъяты> ФИО21, при этом употребил грубую нецензурную брань. После этого Будаев нанес ему удар локтем в область лба, удар кулаком в область лица справа. В свою очередь он, Потерпевший №1 закрыл лицо руками, а подсудимый нанес ему не менее 18 ударов по различным частям тела.

Приведённые показания потерпевший подтвердил в ходе проведённого с его участием при производстве предварительного расследования следственного эксперимента, что усматривается из протокола следственных действий от 8 мая 2017 года, в ходе которых Потерпевший №1 последовательно указал на обстоятельства применения к нему насилия Будаевым при указанных выше времени и обстоятельствах, продемонстрировав механизм нанесения ему подсудимым ударов.

Кроме того, потерпевший эти же обстоятельства подтвердил в ходе очной ставки, проведённой между ним и подсудимым при производстве предварительного расследования, что следует из содержания протокола указанного следственного действия от 4 июля 2017 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что 13 марта 2017 года около 10 часов его и Потерпевший №1 вызвал в канцелярию роты Будаев, где в присутствии ФИО21 стал предъявлять претензии ему и Потерпевший №1 по факту незаконного отсутствия на военной службе. На претензии Будаева Потерпевший №1 стал возражать. При этом Будаев, будучи недовольный пререканиями Потерпевший №1, нанес последнему удар локтем правой руки в область лба, удар кулаком в область лица справа. После чего Потерпевший №1 закрыл лицо руками, а Будаев стал наносить потерпевшему удары кулаками по различным частям тела, всего не менее 20 ударов.

Приведённые показания ФИО20 подтвердил в ходе проведённого с его участием при производстве предварительного расследования следственного эксперимента, что усматривается из протокола следственного действия от 8 мая 2017 года, в ходе которых ФИО20 последовательно указал на обстоятельства применения к Потерпевший №1 насилия Будаевым при указанных выше времени и обстоятельствах, продемонстрировав механизм нанесения Потерпевший №1 подсудимым ударов.

Кроме того, ФИО20 эти же обстоятельства подтвердил в ходе очной ставки, проведённой между ним и подсудимым при производстве предварительного расследования, что следует из содержания протокола указанного следственного действия от 4 июля 2017 года.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что 13 марта 2017 года в его присутствии в канцелярии первой мотострелковой роты войсковой части № Будаев, при проведении разбирательства в отношении Потерпевший №1 и ФИО20 по факту их незаконного отсутствия, будучи недовольный пререканиями Потерпевший №1, нанес последнему локтем правой руки удар в область головы, после чего Потерпевший №1 закрыл лицо руками, а ФИО2 нанес последнему несколько ударов по телу.

Приведённые показания ФИО21 подтвердил в ходе проведённого с его участием при производстве предварительного расследования следственного эксперимента, что усматривается из протокола следственных действий от 14 июня 2017 года, в ходе которых ФИО21 последовательно указал на обстоятельства применения к Потерпевший №1 насилия Будаевым при указанных выше времени и обстоятельствах, продемонстрировав механизм нанесения Потерпевший №1 подсудимым ударов.

В соответствии с заключением эксперта от 19 июня 2017 года №, на момент обращения Потерпевший №1 13 и 14 марта 2017 года в филиал № 1 ВКГ у потерпевшего имелись следующие повреждения: Гематома в области наружного угла правого глаза размером 0,5 *1 см, Гематома на височной области части головы справа размером 3*2,5 см, рана справа на внутренней поверхности верхней губы размером 1*0,1 см, ссадины в области угла левой брови размером 2*1,5 см., ссадина над серединой левой брови размером 0,5*0,5 см. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета. Видом травмирующих воздействий были удары. Не исключена возможность образования данных повреждений 13 марта 2017 года. Гематома в области наружного угла правого глаза, гематома на височной области части головы справа, ссадины в области левой брови, как каждое повреждение в совокупности, так и в целом не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 13 марта 2017 года, поданному военному прокурору Борзинского гарнизона, потерпевший просит привлечь Будаева к уголовной ответственности за применение к нему около 10 часов 13 марта 2017 года насилия выразившегося в нанесении удара локтем в область головы и не менее 20 ударов в различные части тела.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2017 года № видно, что Будаев назначен на воинскую должность <данные изъяты> и ему присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2016 года № следует, что <данные изъяты> Потерпевший №1, поступивший на военную службу по контракту, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <данные изъяты>» с 12 сентября 2016 года.

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Действия Будаева, который около 10 часов 13 марта 2017 года в канцелярии <данные изъяты> казарменного расположения войсковой части №, расположенном в <адрес>, в нарушение требований ст. 19, 67, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для <данные изъяты> Потерпевший №1 начальником по воинским званию и должности, то есть должностным лицом, будучи недовольным ответом Потерпевший №1 по факту его незаконного отсутствия на службе в период с 7 по 12 марта 2017, явно превышая свои полномочия, нанес потерпевшему удар локтем в область лба, удар кулаком в область лица справа и множество ударов руками по телу, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: гематому в области наружного угла правого глаза, гематому на височной части головы справа, ссадины в области угла левой брови, которые как в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его права и законные интересы, гарантированные ст. 21 и 22 Конституции РФ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, данные о его личности, свидетельствующие о том, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до военной службы и в период её прохождения характеризуется положительно, а также то, что его малолетняя дочь страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в его помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Будаева малолетнего ребенка и добровольное возмещение и заглаживание им морального вреда потерпевшему, путём выплаты ему денежных средств в размере 10 000 рублей, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, является основанием для назначения ему наказания не свыше установленных данной нормой размера наказания.

Кроме того суд учитывает признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, неоднократные принесения потерпевшему своих извинений, которые были приняты последним.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Наряду с этим суд учитывает позицию потерпевшего, просившего о смягчении подсудимому наказания.

Изложенные выше обстоятельства, а также положительные данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного Будаева надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Хомутовой И.И. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>. и в суде помощи по назначению защитником – адвокатом Васильевым В.С. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Будаева Габибуллу Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с руководством подчиненными сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Будаеву Габибулле Магомедовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Наказание в виде лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с руководством подчиненными, сроком на один год, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Будаева Г.М. в течение установленного испытательного срока обязанность во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения осуждённому Будаеву Г.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Хомутовой И.И. и Васильеву В.С. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с Будаева Габибуллы Магомедовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий                         С.А. Бурмистров