Решение по делу № 2-1293/2016 ~ М-934/2016 от 15.03.2016

Дело № 2 – 1293/2016                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 12 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Н.Г.Юсуповой,

с участием прокурора Т.П. Щербаковой,

представителя истца Г.П. Андреева, действующего по доверенности,

представителя ответчика С.С. Пономарева, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишина Э.В. к Стариковой В.В., Завалишину Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    истец Завалишин В.Э. обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения по <адрес> истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения. Ответчики являются родителями истца. В ..... года ответчики расторгли брак между собой. После прекращения брачных отношений они определили место жительства истца с его бабушкой – А.Г. по ее месту жительства с сохранением за истцом прав на спорное жилое помещение. В ..... году ответчик Старикова В.В. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежавшие ей вещи, создала новую семью. В настоящее время ответчик Старикова В.В. постоянно проживает со своей новой семьей по адресу <адрес> Ответчик Завалишин Э.В. проживал в спорной квартире до ..... года, после чего также выехал на постоянное место жительства, создав новую семью. В настоящее время ответчик Завалишин Э.В. постоянно проживает со своей семьей по адресу <адрес>. Истец ссылаясь на положения ст. 71, п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, полагает, что ответчики добровольно выехав и квартиры по <адрес>, тем самым расторгли договор социального найма, интереса к данному жилью в течение длительного времени не имеют, а потому просит суд признать их утратившими право пользования данным помещением, решение суда считать основанием для снятия их с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец Завалишин В.Э. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Андреева Г.П.

    Представитель истца Андреев Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что действия ответчиков, связанные с тем, что они в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из нее, свидетельствуют о том, что они утратили интерес к данному жилью.

    Ответчик Старикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на несогласие с иском, полагает, что на настоящее время она не утратила интереса к спорному жилому помещению, спора по пользованию квартирой с ответчиком Завалишиным Э.В. между ними нет, периодически она с несовершеннолетними детьми данной квартирой пользуется. Она не препятствует проживанию истца в данной квартире. Периодически она получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу. Поскольку в настоящее время у каждого жильца данной квартиры возникли новые семьи, имеются некоторые неудобства в пользовании спорным жильем. В ..... года ответчиками было принято решение о приватизации жилого помещения, но поскольку с истцом у них никакого контакта нет, а его законный представитель А.Г. выразила несогласие на приватизацию, договор не был заключен. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Завалишин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя, против удовлетворения иска возражает.

    Представитель ответчика С.С. Пономарев, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с исковыми требованиями, полагает, что истец не вправе заявлять такие требования, поскольку сам в спорном жилом помещении не проживает, нанимателем его не является, обязанности по оплате коммунальных услуг также не несет. Кроме того, указывает, что ответчик Завалишин Э.В. не утратил интереса к спорному жилому помещению, так как периодически в данную квартиру приходит, проверяет ее состояние, в настоящее время заключил с иными лицами договор поднайма, предоставляет им жилое помещение для проживания в течение последнего года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица администрации города Березники С.А. Ворошкова, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, просит принять решение на усмотрение суда.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Т.П. Щербаковой, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

    Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» на основании Постановления Главы местного самоуправления города Березники Пермской области № 776 от 30 июня 1999 года; Распоряжения КУГИ администрации Пермской области № 700-р от 13 октября 1999 года; Постановления главы местного самоуправления города Березники Пермской области № 2 от 04 января 2001 года и включена в состав муниципальной казны города Березники.

    На основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> жилое помещение по <адрес> предоставлено Завалишину Э.В. совместно с членами семьи Завалишиной В.В., Завалишиным В.Э. в бессрочное владение и пользование (л.д.4-7).

     В настоящее время в жилом помещении числятся зарегистрированными истец - с <дата> и ответчики – Старикова В.В. с <дата>, Завалишин Э.В. – с <дата> (л.д.8).

    Как следует из данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Старикова В.В. является собственником жилого помещения – .....-комнатной квартиры, расположенной по <адрес> с ..... года (л.д.24), Завалишин Э.В. является собственником ..... доли в праве собственности на жилое помещение – .....-комнатную квартиру, расположенную по <адрес> собственником ..... доли в праве на данную квартиру является его супруга – З.О. (л.д.25-26).

    Из пояснений представителя истца и письменных пояснений истца следует, что стороны проживали в спорном жилом помещении непродолжительное время совместно, затем супружеские отношения между ответчиками были прекращены, ответчик Старикова В.В. из жилого помещения выехала на проживание в ином жилом помещении, затем приобрела в собственность другое жилое помещение. В спорное жилое помещение Старикова В.В. более не вселялась. Ответчик Завалишин Э.В. проживал в спорном жилом помещении до ..... года, затем из данной квартиры выехал в квартиру своей будущей супруги по <адрес>, в последующем приобрел квартиру по <адрес>. В спорное жилое помещение более не вселялся. В ..... году ответчики заключили договор приватизации спорного жилого помещения, исключив из участия в приватизации истца. В последующем решением суда договор приватизации был признан недействительным. Между тем, еще до этого ответчики пытались реализовать данное жилое помещение, поскольку ни один из них не нуждался в его использовании. После того, как договор приватизации жилого помещения был признан недействительным, ответчики в жилое помещение не вселялись и не пытались его использовать по назначению. Вместе с тем, они препятствовали вселению в него самого истца, отказывались передавать ему ключи, мотивируя проживание истца с бабушкой –А.Г. Препятствуя проживанию истца в спорной квартире, и не используя его для своего проживания, ответчики сдавали его в поднаем иным лицам, получая от этого дополнительный доход. При этом ответчики не исполняли свою обязанность по внесению платы за наем и оплате коммунальных услуг.

    Решением Березниковского городского суда от <дата> договор на передачу в долевую собственность ответчиков жилого помещения по <адрес> от <дата> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления правоотношений между ответчиками, истцом и администрацией города Березники в отношении имущества по договору социального найма (л.д.27-28/).

    Из решения Березниковского городского суда от <дата> следует, что истец Завалишин В.Э. не имеет возможности пользоваться жилым помещением по <адрес>, поскольку не имеет доступа в квартиру, квартира сдается в аренду, что также препятствует ему осуществлять право пользования жилым помещением, между тем, истец не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением. Судом на ответчиков Завалишина Э.В., Старикову В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Завалишину В.Э. в пользовании квартирой, передать ключи от жилого помещения (л.д.29-30). Поскольку решение суда добровольно ответчиками не было исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники от <дата> были возбуждены исполнительные производства (л.д.35-36). Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены (л.д.40-41).

    Согласно решению Березниковского городского суда от <дата> ответчик Завалишин Э.В. обращался в суд с иском об определении места жительства истца – Завалишина В.Э с ним по адресу своего проживания – <адрес>. Судом установлено, что место жительства истца (на тот период – несовершеннолетнего) определено с попечителем А.Г. по месту проживания последней - <адрес>, ответчик Завалишин Э.В. постоянно проживал на тот период времени со своей семьей по <адрес>. Спор о месте жительства несовершеннолетнего между самими родителями отсутствовал. Сам несовершеннолетний не желал проживать совместно с отцом. Судом в удовлетворении требований было отказано.

    Как следует из решения Березниковского городского суда от <дата>, поскольку ответчиками чинились препятствия к проживанию истца в спорной квартире, ограничивался доступ в жилое помещение, последний был вселен в спорную квартиру (л.д.48-49).

    Из представленных выписок по лицевому счету ..... следует, что по предоставленным коммунальным услуга по жилому помещению <адрес> имеется задолженность по оплате (л.д.42-45). Согласно справке ..... задолженность по оплате за наем составляет на <дата> ..... руб., оплата не производится с <дата>. Между тем, как следует из определения Березниковского городского суда от <дата>, ответчики заключили между собой соглашение о внесении оплаты по .....% каждый (л.д.52-53).

    Как следует из ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФпо договору социального найма жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя либо членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно и постоянно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении длительное время не проживают, вселиться для постоянного проживания не желают, использовать жилое помещение именно в целях его предоставления по договору социального найма (для проживания) не намерены. Ответчиком Завалишиным Э.В. жилое помещение длительное время используется исключительно только сдачи его в аренду с целью получения дополнительного дохода. При этом ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за наем и коммунальные услуги. Кроме того, судом установлено, что оба ответчика в настоящее время создали другие семьи, членом которых истец не является. Ответчики проживают с настоящими членами своих семей, каждый имеет в своей собственности другие жилые помещения, в которых постоянно и проживают.

При этом каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы ответчикам пользоваться спорным жилым помещением, у них не имеется.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что совокупность действий ответчиков свидетельствует о том, что они утратили интерес к спорному жилому помещению как предоставленному для проживания в нем, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма спорного жилого помещения, а потому в силу положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ их следует признать утратившими право пользования данным помещением.

Доводы ответчиков об обратном никакими допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждаются, а потому отклоняются судом как несостоятельные. Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе с данным иском обращаться в суд также признается несостоятельным, поскольку право заявить требование о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением принадлежит не только нанимателю жилого помещения, но и членам семьи нанимателя. Довод о том, что истец сам не проживает в спорном жилом помещении, не является основанием к отказу в иске, так как представленными доказательствами подтверждается уважительность причин такого не проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ..... ░░░. ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░