Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31042/2017 от 28.08.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Клышниковой Т.В., Максимовой О.А. по доверенностям Черненко Е.Л. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Максимова О.А., Клышникова Т.В. обратились суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Антипину Г.И., Ковалевой И.В. о сносе самовольного строения, прекращении права собственности и встречному иску Антипина С.И., Ковалевой И.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что они к участию в деле привлечены не были, решением Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года нарушены их материальные и процессуальные права. О вынесенном решении суда узнали от Антипина СИ. на общем собрании дольщиков, после которого, от имени дольщиков в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа подано письменное обращение с вопросом разъяснения положения дольщиков. 11.05.2017 года администрация муниципального образования г.-к. Анапа дала ответ, что в отношении многоквартирного жилого дома литер А, состоящего из 12 этажей, общей площадью 8 283 кв.м, в том числе жилой - 4988,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вынесено решение о сносе. Максимова О.А. и Клышникова Т.В. заключили договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>

Определением Анапского городского суда от 03 июля 2017 года в удовлетворении заявления Максимовой О.А., Клышниковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Клышниковой Т.В., Максимовой О.А. по доверенностям Черненко Е.Л. просит определение Анапского городского суда от 03 июля 2017 года отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Клышникову Т.В., представителя Клышниковой Т.В., Максимовой О.А., Оганян Н.В., Чернолуцкого Н.И. по доверенностям Черненко Е.Л., Антипина С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу удовлетворен иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Антипину Г.И., Ковалевой И.В. о сносе самовольного строения, прекращении права собственности и отказано в удовлетворении встречного иска Антипина С.И., Ковалевой И.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции установлено, что Максимова О.А., Клышников Т.В. не были привлечены к участию в судебном разбирательстве по настоящему делу. О наличии оспариваемого решения заявителям стало известно в начале апреля 2017 года.

В материалах дела, имеются договоры о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> заключенные в 2011-2012 году между Максимовой О.А. и Антипиным С.И., согласно которым Антипин С.И. обязался получить разрешение на возведение многоквартирного жилого дома, по указанному адресу и сдать дом в эксплуатацию в 4-м квартире 2012 года.

Между тем, документов, подтверждающих право собственности заявителей на спорное имущество, суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что права заявителей решением по данному делу не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Максимовой О.А., Клышникову Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Клышниковой Т.В., Максимовой О.А. по доверенностям Черненко Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: