Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2013 ~ М-3798/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кручинина С. В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин С.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, г/н №. В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 151735 руб. Согласно отчёту ООО СБД «Эскорт» №-К/12 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учёта износа, составляет 353 160 руб. Таким образом, страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 201425 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика были взысканы страховое возмещение в размере 201425 руб., расходы по независимой оценке, а также судебные расходы.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истице также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № К-1481/12 УТС от 18.11.12г. сумма утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства Форд Фокус, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0,90 руб. Расходы истицы по оценке составили 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в организацию ответчика с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости и оценки в указанном размере. До настоящего времени указанное требование не рассмотрено ответчиком по существу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37550 руб., сумму неустойки в размере 30517 руб.; компенсацию морального вреда 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Федосеева А.П. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кручинину С.В. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство Форд Фокус, г/н № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

09.09.11г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Форд Фокус, г/н №, в подтверждение заключения которого, истице был выдан полис №-АТ-11\1297725 от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство застраховано по риску «Угон» и «Ущерб». Сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена в размере 854900 руб. Страховая премия составила 30517 руб. была уплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования.

В период действия указанного договора застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП 15.02.12г.

Истец 16.02.12г обратился в организацию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

Заочным решением суда от 03.10.12г. вступившим в законную силу 26.11.12г. с ответчика в пользу истицы были взысканы страховое возмещение в размере 201425 руб., расходы по независимой оценке 6300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя, 5000 руб., нотариальных услуг 530 руб. и штраф.

Из решения суда следует, что суд пришел к выводу, что у истца произошел страховой случай. В связи с чем у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Факт наступления 15.02.12г. страхового случая ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленных сведений 15.02.12г. на <адрес> произошло столкновение т\с Форд Фокус, г/н № под управлением истца и ВАЗ 21099 г\н № под управлением Муталлимова Х.А. В результате ДТП повреждено т\с истца.

С ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35050,90 рублей по следующим основаниям.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № К-1482/12 УТС от 18.11.12г. сумма утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства \с Форд Фокус, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0,90 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Иного варианта расчета УТС ответчиком не представлено.

Расчет УТС производился на основании акта осмотра ООО СБД Эскорт» от 24.02.12г. №-к\12 по которому как видно из имеющихся материалов дела определялась и стоимость восстановительного ремонта, взысканная решением суда от 03.10.12г.

Доводы ответчика о том, что они согласны произвести выплату данной суммы не имеют доказательственного значения для дела. Указанные пояснения представителем ответчика также давались в предварительном судебном заседании. При наличии намерения выплатить данную сумму истцу ответчик имел возможность произвести выплату до судебного заседания.

Доказательств выплаты суду представлено не было, страховой акт на данную сумму и платежное поручение ответчик суду не предоставил в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в сумме 2500 рублей согласно квитанции, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данной оценки истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде.

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обратился с претензией 15.03.2013г. к страховщику с требованиями доплатить страховое возмещение.

После получений претензии ответчик доплату страхового возмещения, не произвел, претензию истца не рассмотрел, ответ не направил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф ( 35050,90+2500+2000):2= 17259,45 руб.

Требования истца о взыскании неустойки исходя из 3% от стоимости услуги не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кручинина С. В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Кручинина С. В. УТС в размере 35050,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке в сумме 2500 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, штраф 19775,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» госпошлину в доход государства 1251,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь