Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-343/2018 (2а-5750/2017;) ~ М-5487/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/18 по административному исковому заявлению АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов обратилось в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Самарской области, указав, что в период с дата по дата ГИТ в адрес была проведена внеплановая документарная проверка АО «ЕКА». дата был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №.... дата АО «ЕКА» выдано предписание №... С выданным предписанием АО «ЕКА» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Оспариваемым предписанием ГИТ обязало АО «ЕКА»: начислить и выплатить доплату за работу во вредных условиях труда К., начислить и выплатить суммы, причитающиеся при увольнении, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Явившиеся предметом предписания инспекции разногласия, возникшие между работодателем и работником, содержат признаки перечисленные в ст. 381 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Просит признать незаконным и отменить предписание №... от дата

В судебном заседании представитель административного истца Юрченко С.А., действующий на основании доверенности от дата., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что, действительно предписание ими было исполнено, но не в срок. Однако, они считают его незаконным по изложенным в иске, основаниям. Права работника ими были восстановлены.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое Предписание вынесено дата, получено истцом дата, административное исковое заявление подано в суд дата, таким образом, срок для его обжалования административным истцом не пропущен.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, работодатель, оспаривающий предписание государственного инспектора по труду, вправе заявить о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вопрос о сроке решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска срока и с участием в деле работника.

Отсутствие в Предписании указания на период выплаты денежных сумм лишает работодателя возможности заявить о пропуске срока давности для обращения работника за разрешением данного спора.

Порядок оплаты труда работника, в том числе и вознаграждения за труд, определен законодателем в ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в адрес обращения работника АО «ЕКА» К. по факту нарушения его трудовых прав работодателем в отношении данной организации была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверка проводилась с дата по дата ГИТ в адрес.

Согласно Акту проверки от дата АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ст. 140,146,147, 236 ТК РФ.

На основании проведенной проверки дата АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» было вынесено предписание №... об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно начислить и выплатить доплату за работу во вредных условиях труда К., основание ст.ст. 146,147 ТК РФ, начислить и выплатить суммы, причитающиеся при увольнении К., основание 140 ТК РФ, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, основание ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения дата.

дата было вынесено распоряжение №... с целью контроля исполнения ранее выданного предписания.

На момент проверки – дата предъявлены документы об исполнении предписания дата Таким образом, нарушенные права работника были восстановлены.

Учитывая, что предписание было исполнено не в срок, дата в отношении истца ГИТ по адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 90-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки от дата следует, что дата К. принят водителем автобуса в Автотранспортное управление ОАО «Автовокзалы и адрес». дата Автотранспортное управление ОАО «Автовокзалы и адрес» переименовано в АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов».

Согласно справке о средней заработанной плате заработная плата К. за последние три месяца, предшествующие месяцу увольнения, начисленная заработная плата составила: *** *** руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Давая оценку законности вынесенного Предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Суд полагает, что при установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в адрес в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права, выдав дата оспариваемое предписание Государственная инспекция труда в адрес фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит вышеназванным нормам Закона.

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Названный спор на рассмотрении судебных органов либо комиссии по индивидуальным трудовым спорам на момент разрешения настоящего спора также отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение спора между К. и работодателем относится к компетенции комиссии по рассмотрению трудовых споров либо суда, в связи с чем инспектор труда не вправе возлагать на истца обязанность по выплате указанных денежных сумм.

Суд считает, что отсутствие в трудовом законодательстве специальных сроков для обращения работника за защитой нарушенных прав в административном порядке не означает, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не должны определенным образом учитываться при выдаче работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства в рамках осуществления государственного надзора. Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника связана с вмешательством государства в фактически возникший между таким работником и работодателем трудовой спор (неурегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права).

Такое вмешательство со стороны государства оправдано необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника как наименее защищенной стороны трудовых отношений. Вместе с тем вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание ГИТ в Самарской области №... от дата подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» к Государственной инспекции труда в Самарской области – удовлетворить.

    Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в адрес №... от дата и отменить.

Об исполнении решения суда уведомить суд и истца АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова