Решение по делу № 2-6741/2015 ~ М-6572/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-6741/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО17

при секретаре Гришиной ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколовой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вуколовой ФИО20, к Шеиной ФИО21, 3-е лицо: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Шеиной ФИО22 к Вуколовой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вуколовой ФИО24, 3-е лицо: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о перераспределении долей, выделе доли в натуре,

установил:

Вуколова ФИО25 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вуколовой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что истцам и ответчице на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из двух отдельно стоящих домов: строение литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и строение литер Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сособственниками которых являются: Вуколова ФИО27 и Вуколова ФИО28. по <данные изъяты> доли у каждой, Шеина ФИО29 – ФИО30 доли. По утверждению истца, на протяжении длительного времени между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в результате чего Вуколова ФИО31 с дочерью Вуколовой ФИО32 занимают жилой дом литер А, а Шеина ФИО33. занимает жилой дом литер Б2. В настоящее время истец желает разделить домовладение в соответствие со сложившимся порядком пользования. В иске истец Вуколова ФИО35 просила суд разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив ей и дочери в собственность жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность Шеиной ФИО36. – жилой дом литер Б2 площадью <данные изъяты> кв.м, тем самым прекратить режим общей долевой собственности на недвижимое имущество. Кроме того, истец просила взыскать с Шеиной ФИО37 в свою пользу денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в пользу ответчицы.

Возражая против предъявленных исковых требований, Шеина ФИО38 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила перераспределить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за собой право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, соответственно за Вуколовой ФИО39 и ФИО2 на <данные изъяты> доли, то есть по <данные изъяты> доли за каждой; разделить домовладение в натуре, выделив в счет причитающихся <данные изъяты> долей жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением своего права на долевую собственность на недвижимое имущество. По утверждению истца Шеиной ФИО93., между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, которое изначально состояло из двух отдельно стоящих домов. В 1979 году Шеин ФИО94 супруг истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух жилых одноэтажных домов - литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, и литер А, площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически семья Шеиных всегда занимала и проживала в жилом доме литер Б, что соответствовало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Шеину ФИО95. разрешено было пристроить к дому кухню и тамбур, в результате реконструкции площадь жилого дома (литер Б) увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция была надлежащим образом оформлена в БТИ г.Саратова, однако перераспределение долей между сособственниками не было произведено. После смерти мужа Шеина ФИО96 вступила в права наследования и является собственником <данные изъяты> долей (без учета перераспределение долей) в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования недвижимом имуществом: семья Вуколовых пользовалась жилым домом литер А, семья Шеиных – жилым домом литер Б2, при этом каждый из собственников за счет собственных средств производил улучшения своих домов и осуществлял к ним пристройки.

    В судебном заседании представитель Вуколовой ФИО85 – Мельников ФИО86 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), частично поддержал ранее заявленные исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы и требований встречного иска, просил разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности между Вуколовой ФИО87 Вуколовой ФИО88 с одной стороны, и Шеиной ФИО89. с другой стороны. Признать право общей долевой собственности в равных долях за Вуколовой ФИО90 и Вуколовой ФИО92. на жилой дом, литер А, площадью <данные изъяты> кв.м. От остальной части исковых требований о взыскании компенсации с Шеиной ФИО91 за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, перераспределении долей в жилом доме, литер А, представитель истца отказался и просил в этой части производство по делу прекратить.

    Представитель Шеиной ФИО83 – Маркина ФИО84., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), поддержала встречные исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить. В обоснование своих доводов указала, что стороны всегда пользовались каждый своим жилым домом, что никем не оспаривается и сомнению не подвергается. Доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество изменились в результате реконструкции жилого дома, литер Б2, произведенной за свет средств семьи Шеиных, поэтому в результате перераспределении долей несоразмерность отсутствует. При этом имеются достаточные основания для раздела в натуре спорного домовладения и прекращения права общей долевой собственности между сособственниками.

    Представитель Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» - Королькова ФИО82 действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просьбой принять решение исходя из интересов несовершеннолетней (л.д. 132)

Вуколова ФИО80 Шеина ФИО81 на судебное разбирательство не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи <данные изъяты> частей дома от ДД.ММ.ГГГГ Шеин ФИО79 купил <данные изъяты> частей домовладения, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в <данные изъяты>, в том числе с жилой площадью <данные изъяты>, другого жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в <данные изъяты>, в том числе с жилой площадью в <данные изъяты>м, находящихся в <адрес> <адрес> и расположенным на участке мерою в <данные изъяты>. (л.д. 171).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Шеину ФИО78 было разрешено пристроить к жилому дому кухню размером <данные изъяты>м и тамбур размером <данные изъяты> (л.д. 169).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов было разрешено ФИО5 оформить документы на дом после капитального ремонта размером 85,0 кв.м по наружному обмеру с жилой площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес> (инвентарное дело № папка №).

В результате произведенной реконструкции за счет средств семьи Шеиных, занимаемая ими площадь жилого дома литер Б 2, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась с <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» следует, что Вуколов ФИО76 является собственником <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеин ФИО77 является собственником <данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками на праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом литер А (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер Б2 (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м являются: Вуколова ФИО73. доля в праве <данные изъяты>, Вуколова ФИО74 – <данные изъяты> доли, Шеина ФИО75 – <данные изъяты> доли (л.д. 35-36).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Вуколова ФИО71 и Вуколова ФИО72 являются сособственниками на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждой, жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ачкасовой ФИО68 нотариусом нотариального округа г.Саратова, реестровые номера №, Шеина ФИО69 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, литер Б2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 174-175).

     По настоящему делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО <данные изъяты>» Коновалова ФИО61 изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможен один вариант раздела спорного домовладения с учетом сложившегося порядка пользования, а именно: Вуколовой ФИО62. и Вуколовой ФИО63 передать в собственность жилой дом под литером А общей площадью <данные изъяты> кв.м, а Шеиной ФИО64 передать в собственность жилой дом под литером Б2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом доли Вуколовой ФИО65. и Вуколовой ФИО66 составят по <данные изъяты> каждой (<данные изъяты>). Соответственно доля Шеиной ФИО67 составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 142-149).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Коновалов ФИО60. подтвердил обстоятельства и выводы изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что какие-либо самовольно возведенные строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, которые общих коммуникаций не имеют.

Подвергать сомнению выводы эксперта у суда оснований не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шишкина ФИО58 Константинов ФИО59 показали, что в 1983 году за счет собственных средств семья Шеиных обложила свой дом кирпичом и сделала пристройку к жилому дому. ФИО15 и ФИО16 всегда проживали в двух отдельно стоящих жилых домах, каждый содержал и ремонтировал свой дом.

Согласно п. 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличение своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть не отделимы от основного объекта имущества.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть, с согласия участников (ст. 247 ГК РФ).

Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений.

Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "а" пункта 6 Постановления от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании достоверно установлено, что увеличение общего имущества произошло за счет сил и средств Шеиной ФИО53., истца по встречному иску, в связи с чем имеются законные и достаточные основания для перераспределения долей в спорном домовладении следующим образом: Вуколовой ФИО54. и Вуколовой ФИО55 следует выделить в собственность <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждой), Шеиной ФИО56 выделить в собственность <данные изъяты> доли домовладения, состоящего их двух жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>.

     Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждый в отдельности, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Вуколовой ФИО52 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вуколовой ФИО50 и Шеиной ФИО51 исковых требований о разделе домовладения в натуре и прекращении между ними права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     перераспределить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Шеиной ФИО44 право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, признав за Вуколовой ФИО45 и Вуколовой ФИО46 право на <данные изъяты> долей, то есть по <данные изъяты> доли за каждой, в праве общей долевой собственности на домовладение.

Выделить в общедолевую собственность Вуколовой ФИО47 и Вуколовой ФИО48 жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив их долю по <данные изъяты> доли каждой, признав его самостоятельной единицей строения.

     Выделить в собственность Шеиной ФИО49 жилой дом литер «Б2», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив её долю на указанное недвижимое имущество как целое, признав его самостоятельной единицей строения.

Прекратить право общедолевой собственности у Вуколовой ФИО40, Вуколовой ФИО41, Шеиной ФИО42 на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом лит. "А", площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом лит. "Б2", площадью <данные изъяты> кв.м, с последующим снятием его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                      подпись                 Торопова ФИО43