Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2016 ~ М-4070/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянниковой Г.Н. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Овсянникова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.

    Истец, что при заключении кредитного договора ответчиком не была указана и доведена до истца в надлежащей форме информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты, подлежащие выплате, суммы комиссий.

Истец указывает, что, заключая кредитный договор, он не имел возможности влиять на его условия, так как текст договора определен в стандартных формах, разработанных банком.

Истец указывает, что договором предусмотрена уплата банку комиссии за ведение ссудного счета, данное условие договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку в силу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действия, являющиеся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Также истец полагает, что ответчик необоснованно списывал с его счета неустойку, размер которой завышен и которая подлежит снижению по основаниям, установленным ст. 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, недействительным условие договора о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, полагает, что данная услуга навязана истцу ответчиком.

Ввиду вышеизложенного, в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает кредитный договор недействительным в части незаконно удерживаемых комиссий за ведение ссудного счета, страховой премии и неустойки.

Истец полагает, что его права как потребителя нарушаются ответчиком, который производит списание, выплачиваемых ему денежных средств в счет уплаты комиссий и пр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и произвести перерасчет задолженности, однако данная претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитный договор в части незаконно начисленных и удержанных комиссии за ведение ссудного счета, страховой премии, неустойки; взыскать с ответчика: <данные изъяты> удержанной комиссии за ведение ссудного счета и <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> страховой премии и <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование данной суммой, <данные изъяты> штрафных санкций и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы..

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого явствует, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной каты №. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор соответствует требованиям действующего законодательства. На момент его заключения истец располагал полной информацией о предмете договора, предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца в заявлении-анкете. Из данного заявления видно, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, с которыми истец ознакомлен, и которые также размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru.

Истец также была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в анкете-заявлении, в полном соответствии с Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года.

Ежемесячно в соответствии с п. 5.7 Общих условий банк формировал и направлял в адрес истца счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

За время пользования кредитной картой истцом допущено 6 пропусков внесения минимального платежа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Кредитование с использованием банковских кредитных карт регулируется положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

При осуществлении кредитования истца, банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета банка.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Данная плата предусмотрена за оказание банком комплексной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты, а также полной технической и информационной поддержке держателя карты.

Отказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. Так, банк выпускает, и перевыпускает в случае истечения срока действия или кражи или утери персонифицированную (именную) банковскую карту. После ее изготовления осуществляет ее техническую поддержку использования/эксплуатации. Организует возможность оплаты задолженности по карте в сети партнеров банка. Держателю карты предоставляются услуги «смс-инфо» и «мобильный банк», предоставляется доступ в интернет-банк, услуги контакт-центра. Банк обеспечивает поддержание технологии MasterCard SecureCode и Verified by VISA, которые позволяют избежать несанкционированных действий с картой.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Банком также взимается комиссия за снятие наличных денежных средств, поскольку снятие наличных денежных средств является самостоятельной операцией, осуществляемой держателем карты. Данные операции совершаются банком посредством использования механизма определенной платежной системы через стороннюю кредитную организацию- собственника конкретного банкомата. Взимаемая комиссия является компенсацией затрат банка, связанных с организацией расчетов со сторонней организацией. Указанная комиссия взимается за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей, что следует из позиции ВАС РФ, изложенной в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о недействительности условий о взимании комиссии за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт являются необоснованными.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед банком. Данная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо, не навязывалась заемщику, подключена по волеизъявлению заемщика. Заемщик в любое время вправе отказаться от данной услуги.

Банком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование. Сторонами по данному договору являются АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».

Согласно Программе страхования застрахованными по Программе являются клиенты банка- держатели кредитных карт, которым на момент включения в программу исполнилось не более 75 лет, которые на являются инвалидами 1 и 2 группы, и которые в заявлении не указали о своем несогласии на участие в программе страхования. Страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% задолженности по кредитной карте. Срок действия договора в отношении каждого заемщика ограничен сроком действия договора, при этом, действие договора страхования продлевается ежемесячно, если страховая премия перечислена на счет страховой компании.

В заявлении-анкете, подписанной истцом, истец не указал о своем нежелании на участие в Программе страховой защиты. Истец выразил согласие на включение в Программу страховой защиты и поручил банку удерживать с него плату за подключение к программе в соответствии с Тарифами.

Ответчик полагает, что установленная договором ответственность заемщика за неисполнение условий кредитного договора не противоречит положениям, действующего законодательства и не нарушает прав истца, в связи с чем, данное условие договора не может быть признано незаконным.

Полагает, что истцом не допущено нарушение прав истца как потребителя ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, просит в иске отказать.

    Изучив доводы искового заявления, письменного отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Овсянниковой Г.Н. составлено заявление-анкета на оформление у ответчика кредитной карты "Тинькофф платинум" по тарифному плану ТП№ 1.0.

Наименование истца ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк изменено на АО "Тинькофф Банк".

Указанное заявление истца вместе с копией паспорта истца направлено в адрес ответчика.

После этого ответчиком выпущена и направлена в адрес истца не активированная кредитная карта.

После фактического получения кредитной карты, истец активировала кредитную карту, акцептовав оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, в момент активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты - между истцом и ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными (ст. 423 ГК РФ).

Составными частями заключенного договора являются:

- заявление-анкета, подписанное истцом,

- тарифы по тарифному плану ТП 1.0 RUB,

- Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

Суд полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям законодательства.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, суд не принимает во внимание, так как данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, определяемые по ставке, указанной в тарифах банка.

Согласно тарифу по кредитному продукту "Тинькофф платинум", тарифный план ТП 1.0 предусмотрен беспроцентный период по кредитной карте, который составлял от 0% до 55 дней (п. 1.1); базовая процентная ставка 12,9% (п. 1.2); плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей (п. 6); минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей) (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9); процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п. 10).

Наряду с этим, в Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Истец располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Заявление-анкета с подписью истца также подтверждает факт ознакомления истца с Тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты.

Таким образом, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Счет-выписка, согласно определению, изложенному в пункте 1 Приложения к Условиям комплексного банковского обслуживания, это - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Овсянниковой Г.Н. до заключения кредитного договора, чем ответчиком соблюдены требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего в период заключения договора), поскольку информация доведена до истца до заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

До заключения договора кредитной карты, банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 (шести) месяцев с даты ее выпуска.

Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку кредитной карты.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4).

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом Са11-центр банка, Интернет-банк, по бесплатному на территории России телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта передана истцу не активированной, что позволяет ей еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту.

После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись истца в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных: карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

Истцом не представлено доказательств обратного, а также того, что истец была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка.

Суд полагает, что банком при заключении договора, истцу была предоставлена полная информация по заключаемому договору, исполнена обязанность по выдаче кредитной карты, а в последующем банк информировал истца путем направления счет-выписки.

Доводы истца о том, что договор является типовым, что его условия заранее были определены банком в стандартных формах, что она была лишена возможности повлиять на его содержание и была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд не принимает во внимание, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение ею договора от ДД.ММ.ГГГГ в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки.

Кроме того, истцом не представлено доказательств ее намерения внести в них изменения или оспаривания ею условий данного договора.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что ответчик не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывалось, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, который не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ). Ввиду изложенного требования истца о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии и процентов, начисленных на данную сумму не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца в части признания недействительными условий договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты, суд обоснованно исходил из того, что право истца застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности, предусмотренная оспариваемыми пунктами договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", не нарушает прав истца, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, истец вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, в случае наступления страхового случая истец освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору.

Как следует из Общих условий кредитования, участие в программе страхования является для заемщиков добровольным, осуществляется по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО "Тинькофф Банк". Неучастие в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора, что явствует из анкеты-заявления в которой заемщик имел возможность при заключении договора отметить пункт о своем несогласии присоединения к программе страхования, однако не сделала этого. Если заемщик отменил свое несогласие с подключением к Программе страхования в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в программу страхования, обратившись в Банк по телефону или через Интернет-Банк.

Таким образом, услуга по страхованию не является условием получения кредита. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 12 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец длительное время пользовалась данной услугой, принимала ее, не известила банк о незаконности предоставления услуги, что свидетельствует об одобрении ею действий банка и согласованности сторонами предоставления ее.

В рамках заключенного договора банком также взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в размере и годовая плата за обслуживание основной кредитной карты, взыскание данных комиссий в силу ст. 845, 851 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 не противоречит закону и предусмотрено договором.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией (ст. 5 настоящего Закона).

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Тарифным планом, с которым был ознакомлен заемщик, предусмотрена плата в размере 2,9% плюс <данные изъяты> как за операцию получения наличных денежных средств, так и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка.

Также предусмотрена годовая плата за обслуживание основной кредитной карты в размере <данные изъяты> и дополнительной - <данные изъяты>

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Овсянниковой Г.Н. оказана услуга, которая в силу ст. 779, 851 ГК РФ является возмездной.

Доводы истца о недействительности условий договора о неустойке, являются необоснованными.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включение в договор условий о неустойке, само по себе не противоречит закону и не может нарушать права и законные интересы истца. Как уже отмечалось выше, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и условием о неустойке, выразила свое согласие на заключение договора именно на этих условиях.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Овсянниковой Г.Н. был согласован.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. В данном гражданском деле вопрос о взыскании с истца Овсянниковой Г.Н. задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа предметом спора не являлся, поэтому уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не производится. Удержание ответчиком неустойки за неисполнение истцом условий кредитного договора является обоснованным, не противоречит закону и предусмотрено условиями договора. Поэтому требования о взыскании с ответчика ранее удержанных сумм неустойки и процентов начисленных на данную сумму не подлежат удовлетворению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения договора ответчиком либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя ответчиком при исполнении кредитного договора и его заключении.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :