Решение по делу № 2-2696/2016 от 05.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24.02.2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., с участием помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходо.

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ, на 2264 км, пикет № перегона «Темиргое – ФИО7» СКЖД электровозом в составе грузового поезда № сообщением «Кизилюрт – Дербент» был смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО2 был зарегистрирован Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого был смертельно травмирован ФИО2, является ОАО «ФИО1 железные дороги».

Факт происшествия и трагической гибели ФИО2 оказал на его отца (ФИО7), его мать (ФИО3), его брата (ФИО4), его сестру (ФИО5), его дедушку (ФИО8) и его бабушку (ФИО6) сильнейшее негативное психологическое воздействие. В результате они перенесли и испытывают в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем, нравственные, а впоследствии, и физические страдания. Отец, мать, брат, сестра, дедушка и бабушка погибшего находятся в состоянии психологического стресса, возникшего в результате невосполнимой утраты, а именно смерти близкого человека и связанных с этим, чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада семейной жизни.

Факт нравственных, а также физических страданий, переносимых родителями, братом, сестрой, дедушкой и бабушкой в связи с трагической гибелью ФИО2, является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, не требующим доказывания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного смертельным травмированием их сына, брата и внука денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей в пользу каждого, по оплате госпошлины – 300 рублей в пользу каждого.

Истцы, представитель истца и правопреемник ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без их участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО19 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер суммы возмещения морального вреда с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствия вины работников ОАО «РЖД» в нарушении правил эксплуатации железнодорожного транспорта и правил безопасности движения.

Третье лицо ОАО «ЖАСО», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки суду, не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащем частичному удовлетворению суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 2264 км, пикет № перегона «Темиргое – ФИО7» СКЖД электровозом в составе грузового поезда № сообщением «Кизилюрт – Дербент» был смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> РД, следует, что ФИО2 умер 07.05.2014г.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО3, а отцом ФИО7.

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО7 с ФИО3 серии II-БД № от 13.04.1991г., ФИО7 и ФИО3 являлись законными супругами в момент рождения их погибшего сына ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 серии VI-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО3, отцом ФИО7, следовательно погибший ФИО2 является ему братом.

Согласно свидетельства о рождении ФИО7 серии II-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО8, т.е. дедушка погибшего ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении ФИО9 серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО6, т.е. бабушка погибшего ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении ФИО10 серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО3, отцом ФИО7, следовательно погибший ФИО2 является ей братом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого был смертельно травмирован ФИО2, является ОАО «ФИО1 железные дороги».

Факт происшествия и трагической гибели ФИО2 оказал на его отца - ФИО7, его мать - ФИО3, его брата - ФИО4, его сестру - ФИО5, его дедушку - ФИО8, и его бабушку - ФИО6, сильнейшее негативное психологическое воздействие. В результате они перенесли и испытывают в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем, нравственные, а впоследствии, и физические страдания. Супруга и дети погибшего находятся в состоянии психологического стресса, возникшего в результате невосполнимой утраты, а именно смерти близкого человека и связанных с этим, чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом внесенных изменений, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд так же учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, брата, супруга и отца, являвшегося для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца, характера нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 600 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду договоров об оказании юридических услуг, истцы оплатили представителю за оказанные им юридические и представительские услуги денежную сумму в размере 30 000 рублей каждый, оплатили госпошлину в размере 300 рублей каждый, которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов, в размере 3000 рублей каждому, посчитав данную сумму, также отвечающей требованиям справедливости и разумности, частично удовлетворив требования истцов.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, и ФИО6 частично, взыскано с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу истцов всего 3751 800 руб.

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, с ответчика взыскано 3751800 рублей, суд считает необходимым постановить настоящее решение суда исполненным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведено замена стороны взыскателей правопреемником ФИО11

Решение суда исполнено, что подтверждено платежными поручениями за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3751800 рублей, а настоящим решением постановлено взыскать 219800 рублей, с истца (правопреемника) ФИО18ФИО11 в порядке поворота исполнения решения суда в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» следует взыскать 3532200 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, и ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО7 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении иска ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, и ФИО6 в остальной части, отказать.

В порядке зачета, уплаченной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение считать исполненной.

В порядке поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взыскать в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» 3532200 (три миллиона пятьсот тридцать две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.