Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-912/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,
защитника адвоката Костромских Н.В., предъявившей ордер № 100/60 от 19 июня 2019 года, действующей по назначению,

подсудимой Березиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Березиной Е.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Березина Е.А. 08 июня 2019 года путем растраты похитила имущество, вверенное ей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Березина Е.А., получив от Потерпевший №1 08 июня 2019 года в помещении кафе «Барин», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зеленая, д. 3, для осуществления звонка принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2 Dark Grey 4Gb RM 64Gb ROM», IMEl 1: №, IMEl 2: №, то есть во временное пользование без права полного распоряжения указанным имуществом, имея внезапно возникший умысел на хищение телефона путем растраты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, против воли собственника в период времени с 01 часа до 04 часов 08 июня 2019 года, находясь у дома 8 по ул. Зеленой в г. Петрозаводск, продала неустановленному лицу данный сотовый телефон общей стоимостью 10100 рублей. Вырученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Березина Е.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ей осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Березиной Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Березиной Е.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

В то же время преступление совершено Березиной Е.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Березина Е.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, её материальное положение, отсутствие дохода при наличии не возмещенного ущерба, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 10 100 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена коробка от сотового телефона (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Березину Е.А. признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, определив ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Березиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Березиной Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «XIAOMI Redmi S2 Dark Grey 4Gb RM 64Gb ROM», переданную в ходе следствия потерпевшей, - оставить у последней.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.