Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2015 ~ М-199/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-248-15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Политыкиной Т.В.

при секретаре Савиновой Л.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Абубакиров Д.М. к Прокуратуре <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

Абубакиров Д.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> <адрес> по непринятию неотложных мер прокурорского реагирования, по не привлечению Славского В.В., муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» к ответственности и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Кроме того, заявитель обратился с заявлением об обращении данного решения суда к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании Абубакиров Д.М. требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> <адрес> по непредставлению в установленный законом срок ответа на его депутатский запрос и по не рассмотрению его обращения в соответствии с кодексом РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Представитель Прокуратуры <данные изъяты> <адрес> Шрамов И.В. с требованиями заявителя о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> <адрес> не согласился.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления Абубакиров Д.М., адресованного в <данные изъяты> районный суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с депутатским запросом в прокуратуру <данные изъяты> <адрес> о привлечении муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» и его должностного лица Славского В.В. к административной ответственности. В нарушение действующего законодательства ответ ему направлен не был, чем нарушено было его право на получение ответа в установленный законом срок. Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, то в соответствии с абз.6 п.7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, он обжалует действия (бездействия) должностных лиц (прокурора) в порядке гл. 25 ГПК РФ (л.д.2).

Из текста депутатского запроса Абубакиров Д.М., датированного ДД.ММ.ГГГГ и адресованного прокурору <данные изъяты> <адрес> Шрамову И.В., следует, что он просит принять меры прокурорского реагирования по факту отключения уличного освещения в селе <данные изъяты> в темное время суток. В частности, 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> на перекрестках улиц <адрес> и других, а также на всех пешеходных переходах в селе <данные изъяты> в темное время суток с 1 час. до 6 час. было отключено уличное освещение. Уличное освещение в селе <данные изъяты> относится к вопросам местного значения муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», поэтому просит: возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ против главы поселения Славского В.В., а также против муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», принять иные меры, направленные на обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания, сообщить какие меры предприняты прокуратурой района по привлечению к ответственности МО «<данные изъяты> сельсовет» за неисполнение законного предписания прокуратуры <данные изъяты> <адрес> по факту незаконного отсутствия уличного освещения в селе <данные изъяты> в темное время суток (л.д.3).

Из показаний Абубакиров Д.М. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в прокуратуру <данные изъяты> <адрес> с депутатским запросом о проведении проверки по факту отсутствия уличного освещения в с. <данные изъяты> в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура окончила проверку по этому запросу и направила представление в муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет» об устранении нарушений. МО «<данные изъяты> сельсовет» и должностное лицо Славский В.В. не посчитало необходимым его исполнять, о чем был направлен ответ в прокуратуру. Прокуратура <адрес>, получив этот ответ, не стала привлекать МО «<данные изъяты> сельсовет» и Славского В.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. В результате затягивания рассмотрения депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие уличного освещения 29 и ДД.ММ.ГГГГ, истекли. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с депутатским запросом в прокуратуру района с просьбой привлечь МО«<данные изъяты> сельсовет» и его должностное лицо к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Прокуратура <данные изъяты> <адрес>, по его мнению, должна была рассмотреть его заявление в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, в которой отмечается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, возбуждается прокурором, о чем выноситься постановление, либо в случае отказа в порядке ст.28.1 КоАП РФ (мотивированным определением). Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям установленным (ст.22, ст.25, ст.27 Закона), при этом каких-либо специальных норм относительно процедуры возбуждения таких дел данный Закон не содержит, из чего следует, что на прокурора в этих случаях распространяются общие требования КоАП РФ, включая требования о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому непринятие мотивированного определения или постановления создало для него (Абубакиров Д.М.) препятствие к реализации права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. К моменту поступление его депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района уже располагала достаточными данными, как в отношении виновных лиц, так и данными, указывающими на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как уже провела проверку по его депутатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку отсутствие уличного освещения было невозможно отнести к длящемуся административному правонарушению, так как МО «<данные изъяты> сельсовет» уличное освещение в темное время суток периодически включалось, то он обращался по каждому факту (по каждой дате) отключения уличного освещения отдельно. Поэтому он говорит, что сведения о виновных лицах прокуратуре района были известны, а сами конкретные события каждого административного правонарушения (по каждому факту отключения уличного освещения в темное время суток) должны были устанавливаться в рамках конкретных (отдельных) административных производств.

Из показаний представителя ответчика – прокуратуры <данные изъяты> <адрес> Шрамова И.В. следует, что депутатский запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, поступил от Абубакиров Д.М. соответственно был зарегистрирован и отписан к проверке помощнику. Кроме того, от Абубакиров Д.М. поступил не один депутатский запрос, их поступило много по разным датам отключения уличного освещения в ночное время суток. Проверка, в том числе, по данному депутатскому запросу проводится в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 45. В настоящее время срок для проверки обращения Абубакиров Д.М. не истек, поэтому не имеется оснований для признания действий прокуратуры района незаконными, поскольку бездействия со стороны прокуратуры района не было.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решиение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их прав и свободы.

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 45, обращения граждан также регистрируются в течение трех дней с момента поступления в органы прокуратуры и должны быть разрешены в течение 30 дней с момента их регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <данные изъяты> <адрес> с письменным заявлением (депутатским запросом) обратился Абубакиров Д.М., в котором он указал, что 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> на перекрестках улиц Советская – Октябрьская, Храпова – Октябрьская и других, а также на всех пешеходных переходах в селе <данные изъяты> в темное время суток с 1 час. до 6 час. было отключено уличное освещение и просил принять меры прокурорского реагирования, в том числе, меры по возбуждению в отношении виновных лиц (муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» и главы поселения Славского В.В.) дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, а также принять иные меры направленные на обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания.

Указанное обращение заявителя было зарегистрировано на следующий рабочий день с момента его поступления ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой <данные изъяты> <адрес> по фактам, изложенным в обращении Абубакиров Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения дела в суде сделаны запросы в администрацию <данные изъяты> сельсовета, в ГИБДД и МО МВД России «Краснотуранский», частично получены ответы. В настоящее время еще проводится проверка по депутатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», срок окончания проверки наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в депутатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не только требование по возбуждению дела об административном правонарушении, но и требования о принятии иных мер прокурорского реагирования (вплоть до подачи иска в суд), то в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», прокурор имел право избрать порядок рассмотрения данного обращения в соответствии со ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Кроме того, в депутатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров Д.М. сообщались новые сведения об отключении уличного освещения в темное время суток с 1 час. до 6 час. 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ (без приведения каких либо доказательств), которые прокуратурой <данные изъяты> <адрес> не проверялись ранее, в рамках других обращений Абубакиров Д.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений сроков регистрации и разрешения указанного письменного обращения Абубакиров Д.М. прокуратурой <данные изъяты> <адрес> допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц прокуратуры <данные изъяты> <адрес> нарушений требований законодательства по рассмотрению обращения Абубакиров Д.М. Обращение принято к рассмотрению в установленные сроки, проверка по обращению проводиться. Таким образом, прокуратура <данные изъяты> <адрес> не бездействует. Учитывая, что в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ года, Абубакиров Д.М. не лишен права обжаловать итоговый документ прокуратуры <данные изъяты> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований Абубакиров Д.М. к Прокуратуре <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты> <адрес> и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца, через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий Политыкина Т.В.

Копия верна. Судья: