Определение по делу № 2-2731/2019 ~ М-2280/2019 от 21.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., с участием помощника Чеховского городского прокурора Шитовой А.И., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2019 по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Воронину А. А., Голоктионовой А. А., Ворониной Н. А., Радченко О. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с иском к ответчикам признании последних утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение.

Между тем, представитель истца ФКУ «Войсковая часть 52583», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Прокурор на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Войсковая часть 52583» к Воронину А. А., Голоктионовой А. А., Ворониной Н. А., Радченко О. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, об обязании сдать служебное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Л.Ю. Шанина