Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12119/2019 от 28.02.2019

Судья: Качур С.В. Дело № 33-12119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камневой В.А., Камнева В.А. по доверенности < Ф.И.О. >18 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камнева О.В. и Камнев В.А. обратились в суд с иском к Осипову А.С., Мерзлякову А.А., в котором просили признать договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.01.2011 г. заключенный между Камневой О.В. и Осиповым А.С., как генеральным директором ООО "Ида", действительным; - признать договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.01.2011 г. заключенный между Камневой О.В. и Осиповым А.С., как генеральным директором ООО "Ида", действительным; - признать предварительный договор об участии в долевом строительстве от 01.08.2011 г. заключенный между Камневой О.В. и Осиповым А.С., как генеральным директором ООО "Ида", действительным; - признать договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.01.2011 г., заключенный между Камневым В.А. и Осиповым А.С., как генеральным директором ООО "Ида", действительным; - признать договор <...> долевого участии в строительстве многоквартирного дома от 29.01.2011 г. заключенный между Камневым В.А. и Осиповым А.С., как генеральным директором ООО "Ида", действительным; - признать за Камневой О.В. право собственности на квартиру <...>, площадью <...> и квартиру <...>, площадью <...> дома расположенного по адресу: <...> <...> подвале дома, расположенного по адресу: <...> признать за Камневым В.А. право собственности на квартиру <...> площадью <...> и квартиру <...> площадью <...> дома, расположенного по адресу: <...> Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи произвести кадастровый учет и зарегистрировать за Камневой О.В. собственности на квартиру <...>, площадью <...> и квартиру <...>, площадью <...> дома расположенного по адресу: <...> подвале дома, расположенного по адресу: <...> произвести кадастровый учет и зарегистрировать за Камневым В.А. собственности на квартиру <...>, площадью <...>, и квартиру <...> площадью <...> дома, расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.12.2018 года, в удовлетворении исковых требований Камневой О.В., Камнева В.А., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Камневой В.А., Камнева В.А. по доверенности < Ф.И.О. >19 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд принял решение незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств. Выводы суда не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 29.01.2011 года между ООО "Ида" и Камневой О.В. заключены договоры <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <...>

В тот же день, между ООО "Ида" и Камневым В.А. заключены договоры <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <...>

Судом верно установлено, что указанные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому оснований для признания судом их действительными не имеется.

Указанные выше договоры заключены между физическим лицами – истцами по делу и юридическим лицом - ООО "Ида". ООО "Ида" стороной по делу не является, требования к этому юридическому лицу истцами в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 г., требования Камневой О.В. и Камнева В.А. о передаче жилых помещений по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве <...> включены в реестр требований кредиторов ООО "ИДА" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исковые требования заявлены истцами к ненадлежащим ответчикам, в период проведения в отношении застройщика процедуры «внешнего управления», применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, судом установлено, что 01.08.2011 года между ООО "Ида" и Камневой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи машиномест <...> в доме по <...>, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее сентября 2012 г.

Однако, материалы дела не содержат допустимых доказательств оплаты данного договора, а срок действия предварительного договора истек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации г. Сочи указал, что объект, расположенный по адресу: <...> не введен в эксплуатацию, поскольку имеются признаки самовольной постройки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Камневой О.В. и Камнева В.А.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.12.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: