Решение по делу № 2-3/2015 (2-166/2014; 2-1210/2013;) ~ М-862/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2015 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                             Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бушуева А.И. к Вавулин И.Н., администрации <адрес> Красноярского края о признании недействительными изменений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в результате межевания земельного участка, о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в связи с кадастровой ошибкой, об установлении смежной границы, об установлении границ и площади земельного участка, о признании постановления администрации <адрес> Красноярского края № от 31.10.2008 года несоответствующим закону,

у с т а н о в и л:

Бушуева А.И. обратилась в суд с иском к Вавулин И.Н., администрации <адрес> Красноярского края, в котором после уточнения исковых требований просила:

- признать недействительными изменения межевых границ и площадей, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) в результате межевания за 2004-2006 годы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, и исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка,

- признать недействительными содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>«а», в связи с кадастровой ошибкой и исключить их из ГКН,

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 24:04:6406001:5 и кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертами, согласно каталогу координат приложения № экспертного заключения,

- признать недействительным постановление администрации <адрес> Красноярского края № от <дата>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением Есаульской сельской администрации <адрес> Красноярского края № от <дата> за ФИО2 (дед истицы) закреплен земельный участок в размере 0,23 га. в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (согласно справке об адресации от <дата> адрес участка <адрес>«а», <адрес> Красноярского края). Согласно акту о нормативной цене земельного участка, составленному на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ККР 04-04 №, площадь земельного участка не изменилась и составила 2 300,00 кв.м. <дата> ФИО2 умер. Земельный участок был унаследован его женой ФИО9 (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №). Согласно материалам инвентаризации земель, квартал 09, д. Ермолаево, произведенной Восточно–Сибирским государственным научно-исследовательским и проектно- изыскательским институтом по землеустройству «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» в соответствии с договором № от <дата>, план границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9, был установлен в геодезических точках №№133-167, что соответствует геодезическим данным, приведенным в таблице каталога координат точек поворота границ землепользования земельного участка с кадастровым номером 24:04:640209:16 (шифр землепользования материалов инвентаризации, раздел тех. задание).

Площадь участка в данных границах была согласована ФИО9 и собственниками смежных участков, в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, площадь этого участка согласно инвентаризации составила 3 176,15 кв.м. Земельный участок расположен в соответствии с планом границ земельного участка в точках №№№161, что соответствует геодезическим данным, приведенным в таблице каталога координат точек поворота границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № (шифр землепользования материалов инвентаризации, раздел тех. задание).

В соответствии с договором дарения земельного участка от <дата> ФИО9 передала, а Бушуева А.И. приобрела в собственность земельный участок из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 2 300,00 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, д.Ермолаево, <адрес>«а», кадастровый номер №, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> за №.

На земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, она выстроила в 2008 году жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м., адрес дома: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», и зарегистрировала право собственности на него в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, запись регистрации №).

В 2004 году, в одностороннем порядке, как это следует из содержания кадастрового дела объекта недвижимости №, стр. 1, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, изменил геодезические координаты и увеличил площадь до декларируемой - 3 400,00 кв.м. без проведения межевания между собственниками смежных земельных участков. Увеличение площади участка было произведено без вынесения границ участка в натуре путем внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости, произведенного с нарушением действующего на момент проведения межевания законодательства.

Так, в нарушение ст.ст. 11-13 Методических Рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром <дата>), установивших требование извещения лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов) не позднее 7 дневного срока до начала работ, извещение заинтересованных лиц в 2004 году не проводилось. В нарушение ст. 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства в присутствии указанных выше лиц так же не проводилось. Что касается представленных в межевом деле 2006 года земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 извещения и акта согласования границ от <дата>, то данные подписи являются сфальсифицированными - ни ФИО9 собственником земельного участка по <адрес>«а», ни ФИО12, собственником земельного участка по <адрес>, данные документы не подписывались.

В кадастровом деле объекта недвижимости №:<дата> год отсутствует акт согласования границ с собственниками смежных участков, что. По мнению истицы, влечет недействительность изменений, произведенных в 2004 году. Что касается акта согласования границ с собственниками смежных участков, датируемого маем 2006 года, то данный акт, по, мнению истицы, является недействительным в силу того, что землепользователи смежных участков данный акт не подписывали, а площадь данного участка по сравнению с площадью, установленной инвентаризацией, увеличилась.

В соответствии со ст.ст. 19-20 ФЗ от <дата> № «О государственном земельном кадастре» не должны приниматься на государственный кадастровый учет документы, поданные с нарушением прав смежных землепользователей, документы, имеющие дописки, приписки, зачеркнутые слова или знаки или иные не оговоренные исправления, вместе с тем, изменение координат земельного участка с зачеркнутыми номерами геодезических знаков имеется в материалах кадастрового дела объекта недвижимости № на стр. 10. Более того, в нарушение п. 15.2 Методических рекомендаций …. при внесении изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 <дата> установлена средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы от 0,4 м. до 0,6 м., в то время как средняя квадратическая ошибка положения межевого знака не должна превышать для земель поселений 0,2 м. Все это влечет наличие ошибок в ГКН.

Не зная об изменениях, внесенных в кадастровый учет земельного участка по <адрес>, бабушка истицы, ФИО9, а затем и истица продолжали пользоваться своим земельным участком в ранее установленных с 1955 года фактических границах, которые соответствуют данным инвентаризации земель 1998 года, и которые определены имеющимся деревянным забором длинной 27,95 м. со стороны <адрес>, деревянным забором между участками с кадастровыми номерами № и № длинной 21,85 от <адрес>, металлическим прутом и естественной межой между участками, которая хорошо просматривается на аэрофотосъемке, фотографиях земельного участка.

В сентябре-ноябре 2008 года ООО «Вектор» выполнил работы по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного в д.Ермолаево по <адрес>«а», в результате выполненных работ площадь земельного участка, принадлежащего Бушуева А.И., уменьшилась и составила 2 253 кв.м., затем <дата> постановлением администрации <адрес> Красноярского края № площадь земельного участка, принадлежащего Бушуева А.И., составила уже 2 137,00 кв.м.

В нарушение требований ст. 40 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на акте согласования границ отсутствует графическое изображение участка с нанесенными постройками, согласование границы участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, принадлежащего на праве собственности ответчику, и смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бушуева А.И., не проводилась, геодезисты ввели в заблуждение Бушуева А.И. относительно местоположения дома на земельном участке после проведенных ими работ, дом к моменту производства работ ООО «Вектор» был возведен под крышу и являлся недвижимым имуществом.

При проведении проверки ООО «Землемер» <дата> было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (0005), принадлежащего Вавулин И.Н., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бушуева А.И., площадь наложения составила 303,00 кв.м., при этом граница участка, принадлежащего Вавулин И.Н. (участок приобретен Вавулин И.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, ранее принадлежавшего ФИО3, образовавшегося путем внесения изменений в кадастровый план 2004 и 2006 годов), прошла прямо по жилому дому Бушуева А.И.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Березовского отдела, ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Бушуева А.И. и ее представитель ФИО10 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Вавулин И.Н. и его представитель ФИО11 (действует в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), исковые требования не признали, дополняя друг друга, пояснили, что Вавулин И.Н. каких-либо прав истицы не нарушал, приобрел земельный участок в уже установленных границах. Границы земельного участка истицы были уточнены позднее, чем ответчик приобрел земельный участок. Жилой дом истица построила в 2008 году без соблюдения уточненных и внесенных в ГКН к тому времени границ земельных участков сторон, в результате чего дом истицы частично располагается на земельном участке ответчика, что стало возможным по причине отсутствия на границе участков забора. Считают, что уменьшение площади земельного участка истицы произошло в результате занятия части участка истицы другим смежным землепользователем, находящимся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН), государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (ст. 4). Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости указан в ст. 7 Закона. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как вид объекта недвижимости; описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровый учет осуществляется при образовании объекта недвижимости (ст. 16).

В силу положений ст.ст. 38, 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу п. 9 ст. 38 Закона «О ГКН» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Госземкадастром <дата> предусматривают, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6). В п.9.1. указано, что подготовительные работы включают сбор и изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов координат пунктов опорной межевой сети и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале (п. 9.2).

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 7, 9 ст.38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, она может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Конкретные виды кадастровых ошибок приведены в п. 66 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». К ним отнесены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <дата> N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми соединениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка или исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 26 Закона при пересечении границ земельного участка орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств, является ли причиной пересечения техническая ошибка допущена органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учетному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку подлежащего кадастровому учету.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение о приостановлении должно содержать причину приостановлении осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответственном положении части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1,2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обязательства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендаций по устранению данных причин.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствие с ч. 2 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, площадью 3 284,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, является Вавулин И.Н. (договор купли-продажи от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> № ККР-04-04-000746, в котором указана декларированная площадь (ориентировочная) участка – 3 400,00 кв.м. На момент выдачи свидетельства участок имел адрес: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>. Согласно справке об адресации от <дата>, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, номер дома изменен на основании постановления Есаульской сельской администрации от <дата> №.

В феврале 2004 года земельный участок внесен в базу данных ГКН с кадастровым номером 24:04:6406001:5, указано, что площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании (строки 11, 16 кадастрового плана земельного участка, строка 7 кадастровой выписки о земельном участке от <дата> №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности на указанный участок перешло от ФИО3 к ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В апреле-мае 2006 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, проведены землеустроительные работы, в результате которых МУП по землеустройству <адрес> подготовлено межевое дело по упорядочению границ данного участка, утвержденное Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю <дата>. На основании межевого дела от <дата> в сведения ГКН внесены изменения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Бушуева А.И. на основании договора дарения от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Бушуева А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м., зарегистрированный по тому же адресу, что и земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту № от <дата> год ввода дома в эксплуатацию (завершения строительства) – 2008.

Судом установлено, что ранее данный участок постановлением Есаульской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № был закреплен за ФИО2 (дед истицы) в размер 0,23 га, в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> серия РФ-XXXIII ККР 04-04 №. Согласно справке об адресации от <дата>, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а».

<дата> ФИО2 умер. Земельный участок был унаследован его женой ФИО9 (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №).

Как видно из материалов инвентаризации земель квартал 09 д.Ермолаево, проведенной Восточно–Сибирским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ», план границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9, был установлен в геодезических точках №123-124-132 и составил 2 513,31 кв.м. Площадь участка в данных геодезических точках была согласована ФИО9 и собственниками смежных участков, в том числе участка с кадастровым номером №, площадь которого согласно инвентаризации составила 3 176,15 кв.м.

Из кадастрового плана земельного участка от <дата> № следует, что принадлежащий истице земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером 24:04:6406001:139 на основании оценочной описи с декларированной площадью (ориентировочной) 2 300,00 кв.м.

Земельные участки сторон с кадастровым номером 24:04:6406001:5(0005) (Вавулин И.Н.) и с кадастровым номером 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.) являются смежными по отношению друг к другу.

Также смежным по отношению к земельному участку Бушуева А.И. является земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:352, площадью 2 487,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, собственником которого является ФИО15 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №ЗУ/09-404393, дата внесения кадастрового номера 24:04:6406001:352 в ГКН – <дата>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, составляет 2 425 кв.м., уточняемая площадь 2 000,00 кв.м.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от <дата> №, кадастровому делу объекта недвижимости 24:04:6406001:139, кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №ЗУ/08-129738, сведения о местоположении границ и уточняемой площади 2 137,00 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Бушуева А.И. на основании межевого плана от <дата>, подготовленного ООО «Вектор».

Таким образом, на момент уточнения Бушуева А.И. границ принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка Вавулин И.Н. уже были уточнены и внесены в ГКН.

Как видно из материалов дела, при проведении <дата> ООО «Землемер» проверки фактической площади земельного участка Бушуева А.И. и площади по геодезическим точкам межевого дела ООО «Вектор» было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5(0005), принадлежащего Вавулин И.Н., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бушуева А.И., площадь наложения составила 303,00 кв.м., при этом граница земельного участка Вавулин И.Н. в геодезических точках 12-11-13-14-2 прошла прямо по жилому дому Бушуева А.И.

В судебном заседании истица Бушуева А.И. пояснила, что фактическая граница между участками сторон всегда имела форму ломанной линии (колено), от дороги по <адрес> и вглубь участков граница проходила по забору, затем по боковой стороне нежилого строения (сарай), расположенного на земельном участке ответчика, далее граница имела смещение в сторону участка ответчика до середины длины нежилого строения (проходила по стене строения), а затем от середины строения, где был установлен металлический штырь (с 2008 года штыря нет, кто его демонтировал, истице неизвестно), по прямой линии до конца огорода к столбу, на котором крепится калитка, шла межа. Местоположение фактической границы никогда не менялось. После уточнения границ участка ответчика смежная граница по данным ГКН стала иметь форму прямой линии, что не соответствует фактической границе, сложившейся на местности более 15 лет. Дом возведен истицей в 2008 году с отступом от фактической спорной границы участка на 3 м. вглубь участка истицы. По данным же ГКН спорная граница проходит через земельный участок истицы и по ее жилому дому.

Допрошенные судом свидетели ФИО12, ФИО13 дали показания о прохождении спорной границы, аналогичные пояснениям истицы.

Проведенной НОУ ДПО «Институт кадастра» судебной землеустроительной экспертизой установлено:

По результатам полученных измерений границы 19-20-21-22 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.) и границы 20-21-22-30-19 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 (ФИО14), определенные на основании показаний собственников данных участков, пересекаются, площадь пересечения – 168,00 кв.м.

<адрес> земельного участка Вавулин И.Н. составила 3284,00 кв.м.

<адрес> земельного участка Бушуева А.И. составляет 2 381,00 кв.м., а фактически застроенная площадь строений, расположенных на земельном участке, составила: жилой дом - 141,24 кв.м., пристройки к жилому дому – 9,26 кв.м.

При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка Вавулин И.Н. с содержащимися в ГКН сведениями о границах земельного участка выявлено их несоответствие, которое превышает допустимую точность определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Mt):

- 0,2 м. на момент проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром <дата> (далее – Методические рекомендации 2003 года));

- 0,1 м. в соответствии с действующим законодательством (приказ Минэкономразвития России от <дата> N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (далее – Приказ №)).

В результате исследования описания земельных участков, в соответствии с которым при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.) вносились сведения в ГКН, выявлено, что погрешность характерных (поворотных) точек границ, указанная в данном документе - 0,6 м., превышает указанную выше допустимую точность определения положения межевого знака (0,2 м. на момент проведения межевания), в связи с чем, указывают эксперты, границы и площадь данного земельного участка не могут считаться уточненными и соответствующими требованиям земельного законодательства.

<адрес> земельного участка 24:04:6406001:5 составила 3 284,00 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН – 3 400,00 кв.м., разница площадей составляет – 116,00 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?P=±41 кв.м).

Границы к3-к2-к1-к16-к15-к14 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.) по сведениям ГКН пересекают смежные границы №24 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.), определенные по пояснениям собственника Бушуева А.И. Площадь пересечения составляет 387,00 кв.м. Граница к16-к15 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 по сведениям ГКН пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке Бушуева А.И., площадь пересечения 1 кв.м.

Фактические границы №-9 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.) пересекают смежные границы земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:384, с местоположением: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», сведения о которых содержатся в ГКН, площадь пересечения составляет 71,00 кв.м.

Выявленные нарушения (несоответствие границ и недопустимая точность их определения) допущены МУП по землеустройству <адрес> в 2006 году при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.), нарушения повлекли внесение в описание земельных участков, а также в ГКН недостоверных сведений о местоположении границ и площади данного участка, что квалифицируется как кадастровая ошибка.

Также экспертами установлено, что имеющиеся в деле материалы инвентаризации:

- позволяют восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, установленное в 1998 году,

- содержат сведения, подтверждающие процедуру согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 на момент проведения землеустроительных работ (1998 год),

- содержат сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, которые в целом соответствуют фактическим границам данного участка, кроме спорной границы, определенной по пояснениям Вавулин И.Н. и границы с участком 24:04:6406001:384, спорной не являющейся;

- подтверждают пояснения Бушуева А.И. о прохождении спорной границы в точках 22-30.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 в имеющемся в деле Плане 1990 года не соответствует конфигурации фактических границ этого земельного участка. Сведения о границах в Плане 1990 года носят справочный характер и не могут быть приняты экспертами за истинные.

При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.) и границ данного участка по сведениям ГКН выявлено их несоответствие, которое превышает допустимую точность определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Mt):

- 0,2 м. на момент проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с Методическими рекомендациями 2003 года,

- 0,1 м. в соответствии с действующим законодательством (Приказ №).

<адрес> земельного участка 24:04:6406001:139 составила 2 381 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН – 2 137,00 кв.м., разница площадей составляет – 244,00 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (?P=±34 кв.м.), (строка 11 кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №. Граница к16-к15 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 по сведениям ГКН пересекает жилой дом, расположенный на этом же земельном участке. Площадь пересечения составляет 1 кв.м. Границы к2-к20-к19-к18-к17-к15 земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 по сведениям ГКН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:352 с местоположением: Красноярский край, <адрес>, с/с Есаульский, д.Ермолаево, <адрес>. Площадь пересечения составляет 146,5 кв.м.

Экспертами установлено, что выявленные выше нарушения (несоответствие границ) допущены ООО «Вектор» в 2008 году при проведении работ в отношении земельного участка 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.), и повлекли внесение в межевой план, а также в ГКН недостоверных сведений о местоположении границ и площади данного участка, что квалифицируется как кадастровая ошибка.

Имеющиеся в деле Материалы инвентаризации 1998 года:

- позволяют восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139, установленное в 1998 году,

- содержат сведения, подтверждающие процедуру согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 на момент проведения землеустроительных работ (1998 год),

- содержат сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 в целом соответствующие фактическим границам данного участка, кроме границ по фасаду и с участком 24:04:6406001:352, которые не являются спорными.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 в имеющемся в деле Плане 2008 года не соответствует конфигурации фактических границ этого земельного участка. Сведения о границах в Плане 2008 года носят справочный характер и не могут быть приняты экспертами за истинные. Планы, имеющиеся в технической документации, могут использоваться при установлении границ земельных участков в качестве справочной информации, поскольку согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается установленным в соответствии с действующим законодательством, в случае, если оно установлено посредством определения координат характерных точек таких границ.

Таким образом, нарушения, допущенные МУП по землеустройству <адрес> в 2004 году при проведении работ в отношении земельного участка 24:04:6406001:5, и допущенные ООО «Вектор» в 2008 году при проведении работ в отношении земельного участка 24:04:6406001:139, повлекли внесение в ГКН недостоверных сведений о местоположении границ и площади данных участков, что квалифицируется как кадастровая ошибка и исправляется в соответствии со ст. 28 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы от <дата> с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не усматривается.

Доводы ответчика, что в основу экспертизы незаконно положены данные инвентаризации, несостоятельны. Экспертами исследованы фактические границы земельных участков, сложившиеся на местности более 15 лет. Материалы инвентаризации 1998 года соответствуют сложившимся на местности фактическим границам. Материалы инвентаризации служат лишь одним из доказательств положения границ и размера площадей спорных земельных участков, существовавших на 1998 год. При этом данный документ содержит информацию о положении границ, площади участков, имеет согласования всех заинтересованных лиц, в частности собственника земельного участка ФИО3 и собственника земельного участка ФИО9 Использование Материалов инвентаризации наряду с другими доказательствами по делу не противоречит действующему законодательству.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, суд соглашается с вышеприведенными выводами экспертов, и принимает решение:

- о признании недействительными изменения межевых границ и площадей, внесенные в ГКН в результате межевания за 2004-2006 годы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, и исключении из ГКН сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка,

- о признании недействительными содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>«а», в связи с кадастровой ошибкой и исключении их из ГКН.

Наличие в межевых планах на земельные участки актов согласования границ земельного участка, подписанных смежными землепользователями, при установленных фактических обстоятельствах не может являться основанием к признанию установления границ земельных участков сторон в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку в ходе проведения экспертизы было установлено, что ООО «Вектор» в 2008 году при проведении работ в отношении земельного участка 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.) были допущены нарушения (несоответствие границ), повлекшие внесение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади данного участка (кадастровая ошибка), то вынесенное администрацией <адрес> Красноярского края постановление от <дата> № об утверждении проекта границ земельного участка Бушуева А.И. площадью 2 137,00 кв.м. является незаконным.

Пояснения истицы о месте прохождения фактической границы между смежными земельными участками сторон подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, но объективными данными аэрофотосъемки, произведенной до строительства истицей жилого дома. Из снимка усматривается, что межа проходит от середины нежилого строения, расположенного на участке Вавулин И.Н., а не по боковой стене строения, при этом межа имеет смещение в сторону участка Вавулин И.Н.

Обсуждая вопрос об установлении границы между смежными участками сторон, суд полагает целесообразным установить границу между земельными участками сторон в значениях координат, указанных в варианте №, согласно каталогу координат приложения №, заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу НОУ ДПО «Институт кадастра», поскольку данный вариант наиболее соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки и фактической границе между земельными участками, сложившейся на местности более 15 лет.

При таком варианте границы будут установлены следующим образом.

Для земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5 (Вавулин И.Н.):

граница 1-2 - по исторически сложившемуся землепользованию, соединяет два ветхих столба в т. 1 и в т. 2, существующие на местности 15 и более лет, образуя прямую линию; границы №№-17-18-19 - по фактическому землепользованию (существующим ограждениям, строениям) (не являются спорными); спорная граница 19-20-21 - в соответствии с Материалами инвентаризации 1998 года, сведения которых о данной границе совпадают с существующей от т. 20 до т. 21 на местности межой между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6406001:5 и 24:04:6406001:139 (по сложившемуся землепользованию); граница 21-1 - по прямой от столба в т. 1 до т. 21 по Материалам инвентаризации 1998 года, так как имеющееся ограждение по причине ветхости создает значительное искривление данной границы.

Для земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.):

границы №№№21 - по фактическому землепользованию (существующим ограждениям, строениям); спорная граница 19-20-21 - в соответствии с Материалами инвентаризации 1998 года, сведения которых о данной границе совпадают с существующей от т. 20 до т. 21 на местности межой между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6406001:5 и 24:04:6406001:139 (по сложившемуся землепользованию).

При таком варианте установления границ спорная граница между участками с кадастровыми номерами 24:04:6406001:5, 24:04:6406001:139 будет проходить с отступом 2,58 - 2,76 м. от стены жилого дома, расположенного на земельном участке 24:04:6406001:139 (Бушуева А.И.), для его обслуживания и эксплуатации.

Площадь земельных участков составит:

- с кадастровым номером 24:04:6406001:5 - 3 136,00 кв.м.;

- с кадастровым номером и 24:04:6406001:139 – 2 347,00 кв.м.,

что не превышает площадь, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка (500 кв.м., установленный решением <адрес> совета депутатов №Р от <дата> для соответствующего целевого назначения и разрешенного использования), или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости.

То обстоятельство, что после уточнения в 2006 году границ участка ответчика площадь участка стала менее декларированной, не свидетельствует о правильном установлении границ участка ответчика.

При уточнении в 2008 году границ участка истицы также произошло уменьшение площади ее участка относительно декларированной площади.

Доводы ответчика Вавулин И.Н. о том, что уменьшение площади участка истицы вызвано тем, что собственник другого смежного участка по отношению к земельному участку Бушуева А.И. – ФИО15 (д.Ермолаево, <адрес>) занял часть участка истицы, также не свидетельствуют о правильности установления границы участка ответчика.

Действительно, истицей Бушуева А.И. признается, что между ней и собственником другого земельного участка, смежного по отношению к земельному участку истицы, ФИО15 (д. Ермолаево, <адрес>) ранее возникал спор по поводу местоположения смежной границы, данный спор разрешен во внесудебном порядке, при этом истица позволила ФИО15 занять незначительную часть ее участка, которым она пользовалась в течение длительного времени.

Однако возникновение между Бушуева А.И. и ФИО15 возражений относительно местоположения части границы участка истицы, смежной с участком ФИО15, не влияет на сложившееся местоположение части границы участка истицы, смежной с участком ответчика.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона «О ГКН» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Имевшая место переадресация земельных участков по <адрес> в д. Ермолаево также не влияет на выводы суда, поскольку спора о местоположении земельных участков сторон не имеется, спор между сторонами возник по поводу прохождения смежной границы.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (истица, не обладающая специальными познаниями в области землеустройства, узнала о нарушении своих прав – о допущенных ООО «Вектор» в 2008 году нарушениях при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка истицы, только в 2013 году при проведении геодезических работ ООО «Землемер»), при этом в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) исковая давность не распространяется. Доводы о том, что границы земельного участка истица могла и должна была проверить в 2008 году при получении в дар земельного участка несостоятельны, поскольку земельный участок истица получила в собственность с декларированной площадью. Несостоятельны и доводы о пропуске истицей установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для оспаривания постановления администрации района, так как указанное постановление оспаривается истицей в порядке искового производства, соответственно подлежит применению трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретения Вавулин И.Н. земельного участка, поскольку он не осуществлял его формирование и постановку на кадастровый, а получил в собственность уже сформированный земельный участок, в силу действующего законодательства не препятствуют оспариванию границ его земельного участка и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, равно как и доводы о том, что земельный участок ответчика был изначально предоставлен в собственность (ФИО3, свидетельство на право собственности от <дата> № ККР-04-04-000746) ранее, чем земельный участок истицы (ФИО2, свидетельство о праве собственности на землю от <дата> серия РФ-XXXIII ККР 04-04 №), что участок ответчика поставлен на кадастровый учет ранее (февраль 2004 года) участка истицы (декабрь 2005 года), а также границы участка ответчика уточнены ранее (2006 год), чем границы участка истицы (2008 год), поскольку на момент предоставления земельных участков в собственность они уже фактически существовали на местности и имели сложившиеся фактические границы.

Иные доводы стороны ответчика, как в отдельности, так и в совокупности, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска как не имеющие правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бушуева А.И. к Вавулин И.Н., администрации <адрес> Красноярского края о признании недействительными изменений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в результате межевания земельного участка, о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в связи с кадастровой ошибкой, об установлении смежной границы, об установлении границ и площади земельного участка, о признании постановления администрации <адрес> Красноярского края № от <дата> несоответствующим закону удовлетворить.

Признать недействительными изменения межевых границ и площадей, внесенные в государственный кадастр недвижимости в результате межевания за 2004-2006 годы земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>.

Признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка 24:04:6406001:139, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», в связи с кадастровой ошибкой и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> Красноярского края № от <дата>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 24:04:6406001:5, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, и кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», по варианту №, предложенному экспертами, согласно каталогу координат приложения № экспертного заключения.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:5, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат по варианту №.

Каталог координат точек поворота границы земельного участка №

по <адрес> д. Ермолаево.

и площадью 3 136,00 кв.м.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>«а», в соответствии со следующим каталогом координат по варианту №.

Каталог координат точек поворота границы земельного участка №«а»

по <адрес> д. Ермолаево.

и площадью 2 347,00 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                                 С.Г. Яловка