Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-2279/2016 от 01.06.2016

Дело №2-2475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Ермакову С.С., Ермаковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Венец» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Ермакову С.С., Ермаковой М.Г. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №*** от ** *** 20** года АО Банк «Венец» предоставил ответчикам потребительский кредит в сумме 1** 000 рублей на срок по **.**.201* года с взиманием 18% годовых.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

По условиям договора (п.3.1) ответчики обязались уплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности заемщиками не были выполнены надлежащим образом.

В случае нарушения сроков внесения платежей начисляются повышенные проценты в размере 36% годовых.

Банком в адрес заемщиков были направлены требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Просят взыскать с ответчиков в пользу АО Банк «Венец» задолженность по кредитному договору в размере 70 465 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 41 478 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 28 986 рублей 53 копейки.

Также просили взыскать и расходы по госпошлине в размере 2 313 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО БАНК «Венец» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ермаков С.С., Ермакова М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, **.**.20** года между АО Банк «Венец» и Ермаковым С.С., Ермаковой М.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчики получили кредит в размере 1** 000 рублей сроком по **.**.201* года под 18% годовых.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.5.5 Договора за нарушение сроков уплаты кредита и процентов предусмотрена повышенная ставка в размере 36% годовых.

Ответчики обязались уплачивать ежемесячные платежи в размерах, определенных графиком погашения кредита, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности заемщиками не были выполнены надлежащим образом.

У ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 70 465 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 41 478 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 28 986 рублей 53 копейки.

Ответчики не представили суду возражений против произведенного расчета задолженности, а потому он принимается судом, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

С учетом приведенных доказательств суд считает требования банка обоснованными, а потому приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков Ермакова С.С., Ермаковой М.Г. солидарно в пользу банка задолженность в размере 70 465 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать понесенныерасходы по оплате госпошлины в сумме 2 313 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермакова С.С., Ермаковой М.Г. в пользу акционерного общества Банк «Венец» в погашение долга по кредитному договору №*** от **.**.20** года 70 465 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с Ермакова С.С., Ермаковой М.Г. в пользу акционерного общества Банк «Венец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья К.Н. Афанасьев