Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-22/2014 (22-2359/2013;) от 16.12.2013

Дело № 22-1490/2013

Судья Феклина С.Г. Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2014 Рі.     Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Сазонова П.Г. и его защитника - адвоката Капишникова С.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 29 октября 2013 г., которым

Сазонов ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

1) 14 августа 2006 г. Орловским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 08 ноября 2011 г. освобожден условно - досрочно по постановлению Урицкого районного суда от 27 октября 2011 г. на 6 месяцев 15 дней,

Осужден к лишению свободы:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) на 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) на 2 (два) года;

РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 119 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„–3) РЅР° 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Сазонову П. Г. назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сазонову П.Г. исчислен с момента провозглашения приговора - 29 октября 2013 г., зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Сазонову П.Г. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

    Р—аслушав защитника осужденного Сазонова Рџ.Р“.– адвоката Капишникова РЎ.Р’., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ своей Рё осужденного апелляционных жалоб Рѕ смягчении наказания осужденному, мнение государственного обвинителя Бондаренко Р®.Р’. РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, СЃСѓРґ

установил:

Сазонов П.Г. признан виновным в краже имущества Нетывченко В.Н. - газового пистолета «<...>» № стоимостью <...> рублей, с проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод №1). Преступление совершено им в период времени с <дата> до <дата> в деревне Нижняя <адрес>.

Кроме того, Сазонов П.Г. признан виновным в краже имущества Нетывченко О.В. на общую сумму <...> рублей, принадлежащего потерпевшей, с причинением значительного ущерба последней (эпизод №2). Преступление совершено им <дата> в <адрес>.

Он же признан виновным в угрозе убийством потерпевшему Череповскому Р.П. (эпизод №3). Преступление совершено им <дата> в <адрес>.

Все преступления совершены Сазоновым П.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по его ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов П.Г., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить срок наказания и режим содержания. Полагает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено состояние его здоровья. Указывает, что органами следствия и его защитником не были сделаны запросы в больницу им. Семашко о состоянии его здоровья. Просит принять во внимание отказ государственного обвинителя от излишне вмененного «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью».

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Капишников С.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить Сазонову П.Г. срок наказания за каждое преступление в отдельности и окончательный срок. В качестве оснований приводит доводы о том, что осужденный Сазонов П.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Сазонова П.Г. и его защитника – адвоката Капишникова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Сазонов П.Г. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Действия Сазонова П.Г. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2); ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №3) судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, наказание Сазонову П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, категорий преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежаще мотивировал вывод о необходимости назначения Сазонову П.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поэтому доводы осужденного и его защитника в этой части являются несостоятельными.

Смягчающими наказание Сазонову П.Г. обстоятельствами учтены судом: по эпизодам №№1,2,3 - признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду №1 учтено активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонову П.Г. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, судом первой инстанции верно установлено наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии решения учитывалось состояние здоровья Сазонова П.Г., о чем подробно указано в приговоре. Каких-либо ходатайств об истребовании медицинских документов о его нахождении на лечении и состоянии его здоровья в связи с полученной травмой головы в материалах дела не имеется, не представлено никаких документов в подтверждение данных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Сазонову П.Г. обстоятельства – состояние его здоровья, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 29 октября 2013 г. в отношении Сазонова ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сазонова П.Г. и его защитника – адвоката Капишникова С.В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РЎ.Р“. Феклина