Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2017 от 14.08.2017

Дело № 2–1469/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 3 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Михайлову Павлу Витальевичу, Рычкову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116218 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 94023,01 руб., просроченные проценты - 10072,61 руб., проценты на просроченный основной долг - 12123,36 руб., а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo NEXIA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.05.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловым П.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297486,80 руб. на срок 60 месяцев.

Стороны в договоре установили график погашения задолженности и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Договор, заключенный между сторонами, являлся смешанным договором, который содержал в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, которая начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на 11.05.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 116218,98 руб., из них сумма основного долга 94023,01 руб., просроченные проценты 10072,61 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, 12123,36 руб..

На основании ст. ст. 309, 323, 334, 348, 361, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога.

08.09.2017 г. в связи с тем, что предмет залога в настоящее время находится во владении Рычкова И.А., определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рычков Игорь Анатольевич; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шишкин Денис Валентинович.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчики Михайлов П.В., Рычков И.А., третье лицо Шишкин Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Сергеев В.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Кредит Европа Банк».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

31.05.2012 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Михайловым П.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание (офертой) №*** Михайлов П.В. просил ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставить кредит на приобретение автомобиля Дэу/Daewoo NEXIA, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере 297486,80 руб., сроком на 60 месяцев до 31.05.2017 г., под <данные изъяты> годовых. Михайлов П.В. обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в разделе 7 заявления.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 297486,80 рублей на банковский счет.

13.11.2014 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

Исходя из обстоятельств дела, заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, действия истца по перечислению суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Следовательно, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны договора определили размер процентов <данные изъяты> годовых (раздел 2 заявления, приложение № 1 к заявлению на кредитное обслуживание).

Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 7473,53 руб., не позднее 30-го числа каждого месяца (раздел 7 заявления, пункт 6.1 Условий кредитного обслуживания).

Также стороны установили, что процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления и начисляется на просроченный основной долг на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (приложение № 1 к приказу № 1265 от 13.04.2012 г. «Тарифы по программе потребительского кредитования «Автокредит»; пункт 4.8 Условий кредитного обслуживания).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 11.05.2017 г., последний платеж по кредиту был внесен 07.04.2016 г., после этого должником платежи не вносились, срок возврата кредита истек 31.05.2017 г., задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Следовательно, истец имеет право требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.05.2017 г. заемщиком погашено: основной долг в сумме 203463,79 руб., проценты за пользование кредитом 122149,69 руб. Задолженность по основной сумме составляет 94023,01 руб., по процентам, начисленным на основной долг,- 10072,61 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг,- 12123,36 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Михайлову П.В. о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Анализируя условия вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным гражданско-правовым договором, т.к. содержит элементы как кредитного договора, так и договора залога. А именно, в заявлении на кредитное обслуживание указано, что моментом акцепта банком оферты заемщика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения у заемщика права собственности на товар.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля Дэу/Daewoo NEXIA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты> (раздел 3 заявления). Данный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи от 31.05.2012 г. и поставлен в ГИБДД на регистрационный учет.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку правоотношения по залогу автомобиля возникли между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловым П.В. 31 мая 2012 г., то на них распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о залоге в редакции, существовавшей до 01.07.2014 г.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ (в прежней редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положениями статьи 352 ГК РФ не было предусмотрено такого основания к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

С 01.07.2014 г. подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из обстоятельств дела следует, что 18.12.2016 г. Михайлов П.В. по договору купли-продажи продал спорный автомобиль Шишкину Д.В..

15.03.2017 г. Шишкин Д.В. по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Рычкову И.А..

Положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ).

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.).

Как указано выше, Рычков И.А. приобрел автомобиль по договору купли-продажи 15 марта 2017 г. (после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ), следовательно, к этой сделке подлежит применению подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Как в договоре купли-продажи от 18.12.2016 г., так и в договоре от 15.03.2017 г. продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Покупатель Рычков И.А. в установленном порядке поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, каких-либо ограничений на совершение сделок с автомобилем в органах ГИБДД не имелось.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 15.03.2017 г. залог спорного автомобиля не был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, в отсутствие учетной регистрации залога Рычков И.А. считается добросовестным приобретателем.

Вышеуказанные обстоятельства влекут прекращение залога, следовательно, на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание по обязательствам Михайлова П.В.; исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3524 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Михайлову Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Павла Витальевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 31.05.2012 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в размере 116218 рублей 98 коп. (в том числе, основной долг 94023,01 руб., просроченные проценты 10072,61 руб., проценты на просроченный основной долг 12123,36 руб.), госпошлину 3524 руб.

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Михайлову Павлу Витальевичу, Рычкову Игорю Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.