Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2012 ~ М-1355/2012 от 19.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием представителя истца БАБУРИНА А.В. - адвоката КУДРЯВЦЕВА А.В., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 1062746 выданной 20 февраля 2012 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области ЕРИНОЙ Т.Н., зарегистрированной в реестре за № 1064,

ответчика КУЛЕШОВА С.А.,

представителя ответчика КУЛЕШОВА С.А. - адвоката ПОЛЯКОВА С.Д., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 1255086, выданной 25 июля 2012 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Екатеринбург КОВАЛЕВОЙ А.А., зарегистрированной в реестре за № 2-1395,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2012 по иску БАБУРИНА А.В. к КУЛЕШОВУ С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

БАБУРИН А.В. обратился в суд с иском к КУЛЕШОВУ С.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., <...> руб. в счет неустойки, предусмотренной договором, а также <...> руб. в счет возврата оплаты госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб., в подтверждение которого ответчик также выдал истцу расписку. Сумм займа заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата денег, ответчик обязался уплатить пеню из расчета <...>% от невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. В течение <...>, несмотря на неоднократные просьбы истца, денежные средства заемщиком возвращены не были.

В судебное заседание истец БАБУРИН А.В. не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности КУДРЯВЦЕВА А.В.

В судебном заседании представитель истца БАБУРИНА А.В. - адвокат КУДРЯВЦЕВ А.В. заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик КУЛЕШОВА С.А. и его представитель - адвокат ПОЛЯКОВ С.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга признали в полном объеме, полагая вместе с тем, что заявленная ко взысканию неустойка в размере <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просили суд с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается подлинником договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого БАБУРИН А.В. (займодавец) передает КУЛЕШОВУ С.А. (заемщику) заем в сумме <...> руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1 договора). Займодавец передает заемщику указанную в п.1 сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (пункт 3 договора). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора). Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской заемщика (пункт 5 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета <...>% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (пункт 7 договора).

Также в материалы дела представлен оригинал расписки КУЛЕШОВА С.А., подтверждающей получение ДД.ММ.ГГГГ от БАБУРИНА А.В. денежных средств в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что возврата денежных средств в счет оплаты долга не последовало до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, то с него подлежит взысканию полностью сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени как штрафной санкции за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной договором, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается доводами стороны ответчика, полагая начисленную истцом неустойку за просроченную сумму займа, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерного и необоснованно высокого процента договорной пени - <...>% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб., полагая, что таким образом в полной мере будет соблюден баланс интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Факт оплаты госпошлины при подаче истцом иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается чеком-ордером на л.д.2 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с КУЛЕШОВА С.А. в пользу БАБУРИНА А.В. <...> рублей <...> копеек в счет возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек - неустойки, предусмотренной договором за несвоевременный возврат долга, и <...> рублей <...> копеекв счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 09 августа 2012 года (с учетом, что 04 и 05 августа 2012 года являются выходными днями).

Судья -                                                                                       З.С.ФЕФЕЛОВА