Приговор по делу № 1-304/2019 от 03.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                      «11» октября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре:                              Авакимовой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя Ярцева И.А., представившего удостоверения № от 17.12.2009 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Чернецкой С.Ю.,

защитника Белоус И.О, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернецкой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Чернецкая С.Ю. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Чернецкая С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Чернецкая С.Ю. постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.9, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.11, 3.5.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, утвержденного 07.10.2015 года руководителем УФССП России по Краснодарскому краю, а также в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ №118), Чернецкая С.Ю. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229), обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ №118, п.п. 2, 3, 4, 7, 11 ч. 1 ст. 64, ст. 81 ФЗ №229, Чернецкая С.Ю., как судебный пристав-исполнитель, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на исполнение в Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, поступил исполнительный лист ФС №, выданный Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ФИО18 об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО19, <данные изъяты>, на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575,63 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО20 <данные изъяты>. В этот же день исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Свидетель №2 исполнение данного исполнительного документа поручено судебному приставу-исполнителю Чернецкой С.Ю.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 36 ФЗ № 229 требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - не позднее следующего дня.

Согласно исполнительному листу ФС № место регистрации ФИО21 находится по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31, ч.1, п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ №229 и п.3.5.11 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чернецкой С.Ю., она обязана была в вышеуказанный срок принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нахождением должника в г. Новороссийске и возвратить исполнительный лист в суд либо взыскателю с целью организации последними его дальнейшего исполнения либо направить исполнительный документ в отдел судебных приставов по месту регистрации должника.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления к ней указанного исполнительного листа, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своей работы в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, Чернецкая С.Ю., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утраты возможности исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО17 T.Л. к ФИО22 и причинения тем самым взыскателю ущерба в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, имея достоверные сведения о том, что согласно исполнительному листу ФС № место регистрации ФИО23 находится по адресу: <адрес>, о чем указано в самом исполнительном листе, не приняла меры по своевременному принятию решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нахождением должника в <адрес> и возвращению исполнительного листа в суд либо взыскателю с целью организации последними его дальнейшего исполнения либо по направлению исполнительного документа в отдел судебных приставов по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день с момента поступления к ней исполнительного документа, более точное время следствием не установлено, Чернецкая С.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая нарушать вышеуказанный требования законодательства в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям, а также продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, ненадлежаще и неэффективно используя предоставленные ей полномочия вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе приняла решение по исполнительному листу ФС № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев и 6 дней с момента поступления вышеуказанного исполнительного листа, в продолжение своих противоправных халатных действий Чернецкая С.Ю., находясь по месту службы по вышеуказанному адресу, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности и требования вышеуказанного законодательства, вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направив его почтой в банк ООО КБ «Кубань Кредит», где имелись открытые счета должника с денежными средствами. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в ФИО25 и принято к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований судебного пристава Чернецкой С.Ю. ФИО24 исполнено вышеуказанное постановление и наложен арест на счета ФИО26

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО27 в банке ФИО28 снято денежных средств на общую сумму 29748472,2 рублей, то есть в объеме, достаточном для удовлетворения требований Потерпевший №1 к ФИО29

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Чернецкой С.Ю. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе Потерпевший №1 причинен крупный ущерб на сумму 1995575,63 рублей.

Подсудимая Чернецкая С.Ю., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Геленджикским городским судом по гражданскому делу об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО31 на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575,63 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО30 Срок на принятие процессуального решения по указанному производству был одни сутки, так как он немедленного исполнения. Пояснила, что такое требование с формулировкой «изменить» поступило к ней впервые и как поступать в таком случае ей было неизвестно, почему не обратилась в суд за разъяснением не смогла пояснить, однако в августе 2017 года направила в банк постановление, ответ на которое пришел в сентябре 2017 года. Контролировать поступление ответов на запросы не могла из-за большого объема работы. При этом указала, что ей было известно о находящемся в производстве у Свидетель №3 исполнительном производстве, однако судьбой его исполнения не интересовалась, поскольку на тот момент Свидетель №3 находилась не больничном. Об обеспечительных мерах она узнала гораздо позже. Исковые требования Потерпевший №1 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Несмотря на непризнание своей вины Чернецкой С.Ю., ее виновность нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами.

Так, виновность Чернецкой С.Ю. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 293 УК РФ в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что определением от ДД.ММ.ГГГГ, Геленджикским городским судом по делу № по иску ФИО9, к ФИО32 связи с уточнением исковых требований были изменены принятые ранее обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства в размере 3024097 рублей на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575 рублей 63 копейки, находящиеся на расчетных счетах ФИО33. Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен исполнительный лист серии ФС №, и направлен для немедленного исполнения и.о. начальника Геленджикского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Чернецкой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, Геленджикским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Так судебным приставом был направлен запрос на розыск счетов ФИО34 Однако 8 месяцев никаких движений по делу осуществлено не было, чем были нарушены её права и законные интересы.

Исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является дочерью потерпевшей Потерпевший №1, работает начальником юридического отдела ООО «Центр правовой поддержки». Ей известно, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования по делу 2-34/2017 (2-3498/16) удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ФИО35 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 1984423 рубля. Таким образом, судебными-приставами исполнителями, в чьем производстве находились указанные исполнительные производства, меры по розыску счетов и последующему аресту счетов ФИО36» приняты не были. Аресты на банковские счета ФИО37» (банковские счёта №, № КБ ООО «Кубань Кредит») не наложены. В настоящее время на счету ФИО38» не имеется денежных средств в полном объеме для списания их в адрес её матери.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника Геленджикского городского отдела УФССП Росси по Краснодарскому краю. На исполнении у пристава-исполнителя Чернецкой С.Ю. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО41" на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575,63 рублей. Чернецкая С.Ю. доложила ему о том, что отправила постановление о наложении взыскания в банк, о чем была сделана отметка в программе АИС. До настоящего времени сумма долга с ФИО39 не взыскана, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП, у нее на исполнении находился исполнительный лист о наложении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящихся на счетах ООО "РегионРемСтрой". ДД.ММ.ГГГГ ей было возбуждено исполнительное производство, направлено соответствующее постановление в банк. Вместе с тем, банком постановление было возвращено постановление, причины неисполнения постановления ей неизвестны.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заедании согласно которым ей известно, что в период с ноября-декабря 2016 года по январь 2017 года она исполняла обязанности начальника Геленджикского отдела службы судебных приставов. В указанный период, точную дату не помнит, в Геленджикский отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступили исполнительные листы, выданные Геленджикским городским судом по гражданскому делу об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, в каком размере она не помнит, находящихся на расчетных счетах ФИО43», на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО42». Исполнение вышеуказанных исполнительных документов было поручено судебному приставу-исполнителю Чернецкой С.Ю. и судебному приставу-исполнителю Свидетель №3 О том, почему исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено Чернецкой С.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для исполнения исполнительных листов, подлежащих немедленному исполнению, ей не известно. При этом показала, что Чернецкая С.Ю. была трудоустроена в отдел в период, когда она уже работала там, однако руководителем не была. Показала, что из-за большого количества поступления исполнительных документов, не смогла проконтролировать исполнение обсуждаемых в настоящем деле исполнительных производств. Однако ей известно, что Свидетель №3 в целях исполнения исполнительного документа было направлено постановление в Банк, которое было ей возвращено, в связи с допущенной ошибкой. Банк не имеет права отказаться в исполнении постановления. Кроме того указала, что второй исполнительный лист, находящийся в производстве у Чернецкой С.Ю. содержал формулировку об уменьшении размера требований, однако в связи с тем, что арест не был наложен по первому исполнительному производству, Чернецкая С.Ю. не могла принять решение об изменении требований, поскольку нельзя изменить то, чего нет. На вопрос является ли обязанностью судебного пристава-исполнителя обращение его в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа ответила, что это не является его обязанностью, а является правом.

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернецкой С.Ю. ему было передано исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО "РегионРемСтрой". Им по данному исполнительному производству действий не принималось, так как в материалах имелось постановление, вынесенное Чернецкой С.Ю. об аресте счетов организации, но денежные средства на банковских счетах организации отсутствовали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в январе 2018 года ему от судебного-пристава ФИО12 было передано на исполнение исполнительное производство, где должником является ООО "РегионРемСтрой", взыскателем Потерпевший №1 Им были направлены запросы в банки, однако имущества и денежных средств установлено не было.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный персональный компьютер старшего пристава-исполнителя ФИО11 При осмотре компьютера осмотрена программа АИС (автоматизированная информационная система). В ходе осмотра АИС осуществлен вход на страницу исполнительного производства регистрационный номер №, где отображаются сведения указанного исполнительного производства: регистрационный номер №, регистрационный номер №, дата регистрации ИД: ДД.ММ.ГГГГ, дата возбуждения: ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи ИД СПИ: ДД.ММ.ГГГГ, СПИ возбудивший ИП: Чернецкой С.Ю., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Геленджикский городской суд, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, очередность: 4, предмет исполнения: изменить ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящиеся на расчетных счетах ООО «РегионРемСтрой» на обеспечительные меры в виде ареста, должник: общество с ограниченной ответственностью «ФИО44353920, Россия, <адрес>), взыскатель: Потерпевший №1 (353460, Россия, <адрес>), дата добровольного исполнения требований: ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения (дней): 0, срок совершения ИД: не позднее первого рабочего дня, дата совершения ИД: ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре исходящих документов установлено следующее.

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; документ: запрос в банки (рег. МВВ); статус: отправлен;

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; документ: постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС; статус: новый;

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; документ: запрос к оператору связи (МВВ); статус: получен ответ;

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; документ: запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); статус: получен ответ;

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; документ: запрос об имуществе (Рег: МВВ); статус: отправлен;

Дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; документ: постановление о возбуждении исполнительного производства; статус: зарегистрирован (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя начальника Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП. В ходе осмотра копии исполнительного производства №-ИП приобщены к протоколу осмотра предметов. В ходе осмотра исполнительного производства установлено, что исполнительный лист №, выданный Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ООО «ФИО3 РемСтрой», ИНН 2315175777, об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3024097 рублей, находящихся на расчетных счетах ООО «ФИО3 РемСтрой», ИНН 2315175777, на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575. 63 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО46 ИНН №, признании исполнительного листа ФС№, выданного по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ФИО45», <данные изъяты>, утратившим силу, поступил в Геленджикский ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передан на исполнение Чернецкой С.Ю. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Первым документом после постановления о возбуждении исполнительного производства является постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что исполнительный лист №, выданный Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ФИО47», №, об изменении ранее наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 3 024 097 рублей, находящихся на расчетных счетах ООО «ФИО3 РемСтрой», ИНН 2315175777, на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 1995575.63 рублей, находящихся на расчетных счетах ФИО48», ИНН №, признании исполнительного листа ФС№, выданного по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ФИО49», ИНН №, утратившим силу, ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение Чернецкой С.Ю., о чем имеется подпись последней (т.2 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по подозрению Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В ходе осмотра копии уголовного дела № приобщены к протоколу осмотра предметов. В указанном уголовном деле имеется ответ на запрос из коммерческого банка «Кубань кредит» с приложением – выписка со счетов № и №, принадлежащих ООО «ФИО3 РемСтрой», в банке ООО КБ «Кубань Кредит» снято денежных средств на общую сумму 29748472,2 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-195);

- приказом о приеме Чернецкой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чернецкая С.Ю. приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю №-к назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов. (т.1 л.д.47);

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по КК, в соответствии с п.п. 3.1, 3.1.9, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.11, 3.5.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Краснодарскому краю, а также в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», Чернецкая С.Ю. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.1 л.д. 48-65);

- выпиской по счетам № и №, клиента ФИО50» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО51» снято денежных средств на общую сумму 29748472,2 рублей (т.2 л.д. 114-182);

- исполнительным производством №-ИП;

- книгой учета исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что вина Чернецкой С.Ю. в совершении преступления подтверждена представленными в судебное заседание доказательствами.

При постановлении приговора судом приняты за основу показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе письменным и вещественным доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований, показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Чернецкая С.Ю. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Чернецкая С.Ю. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Чернецкой С.Ю. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Чернецкой С.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Чернецкой С.Ю., судом не установлено.

Доводы защиты Чернецкой С.Ю. о несоответствии предъявленного ей обвинения фактическому характеру действий и бездействия Чернецкой С.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам защиты Чернецкой С.Ю. о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с наличием исполнительного производства между теми же сторонами у судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Как установлено в судебном заседании, Чернецкая С.Ю. с такими заявлениями в суд не обращалась, что она сама не отрицала в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям Чернецкой С.Ю. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

При назначении наказания Чернецкой С.Ю. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, Чернецкой С.Ю. совершено преступление против интересов государственной службы, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у Чернецкой С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Чернецкой С.Ю., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Чернецкой С.Ю., которая на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Чернецкой С.Ю. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате бездействия должностных лиц Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю, в размере 1984423 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Чернецкой С.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Полагая, что материалами дела установлен факт противоправности бездействия отдела ФССП РФ по <адрес>, факт причинения ей вреда, а так же наличие причинно-следственной связи, выразившееся в несоблюдении Геленджикским ГОСП <адрес> действующего законодательства, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации материальный вред в размере 1984423 рубля.

Подсудимая Чернецкая С.Ю. заявленный потерпевшей гражданский иск не признала.

В материалы дела представлена копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 и с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскано 1 984 423 рубля.

Согласно абз.5 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Так, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции и по настоящее время, в производстве Октябрьского районного суда находилось ранее возбужденное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. И, несмотря на то, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Потерпевший №1, заявленного в настоящем производстве, без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К указанным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек в виде произведенных выплат вознаграждения представителю потерпевшей в размере 95 000 рублей с Чернецкой С.Ю., поскольку понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными суду договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серия № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое Чернецкой С.Ю. преступление окончено спустя 8 месяцев и 6 дней с момента поступления исполнительного листа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлением его почтой в банк ООО КБ «Кубань Кредит», где имелись открытые счета должника с денежными средствами.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности привлечения Чернецкой С.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ освободить Чернецкую С.Ю. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернецкую С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Освободить Чернецкую С.Ю. от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением сроков давности.

Меру пресечения Чернецкой С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Чернецкой С.Ю. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде произведенных выплат вознаграждения представителю потерпевшей в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП, переданное на ответственное хранение Свидетель №1; книгу учета исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: