Приговор по делу № 1-29/2019 от 28.01.2019

                                                                                                                     Дело № 1-29-19г.

                                                        ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        21 февраля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

подсудимого Раздобреева Д.А.

защитника Парамонова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

       Раздобреева Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.15 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 10 октября 2018 года мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 15 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.             Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        Раздобреев Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

           В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 10 октября 2018 года Раздобреев Дмитрий Алексеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

          В результате чего Раздобрееву Д. А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 15.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд признал считать условным с испытательным сроком на 1 год.

           Однако Раздобреев Д. А. зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 ноября 2018 года в период времени до 01 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н №., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Раздобреева Д. А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,373 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 Ко АП РФ, вследствие чего у Раздобреева Д. А. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

          Подсудимый Раздобреев Д. А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании подсудимый Раздобреев Д. А.ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

         Защитник Парамонов Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого Раздобреева Д. А..

          Государственный обвинитель Миронова П.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Раздобреев Д.А. виновным себя признал полностью.

            Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ,

         Действия подсудимого Раздобреева Дмитрия Алексеевича суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

          Поведение Раздобреева Д.А. в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого Раздобреева Д.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Раздобреевым Д.А.        преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

          Раздобреев Д.А. судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

           Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, при этом режим отбывания суд определяет с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

       Вместе с тем принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления- признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Раздобреева Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным его привлечением к труду, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

         Оснований для освобождения Раздобреева Д.А. от дополнительного наказания судом не установлено.

       При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Раздобреевым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не отбытого наказания, поскольку Раздобреев Д.А. осужден мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным с роком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

         Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 10 октября 2018 года суд, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

            Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство -диск с видеозаписью следует хранить при деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

         Раздобреева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному Раздобрееву Д.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Шилкинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу г.Балей ул.Ведерникова, 5 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Раздобрееву Д.А. исчислять с момента прибытия в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу оставить Раздобрееву Д.А. прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

       Приговор мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района от 10 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

         Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ.

            Вещественное доказательство -диск с видеозаписью хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Председательствующий. Судья-                           И.С.Филиппова.