Постановление по делу № 1-93/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № 1-93/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 17 февраля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшей О.Д.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 242 от 14.02.2017 года,

подсудимой Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, работающей в должности оператора спецводоочистки МБУ ГСК «Одимп», состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Шевель О.Д. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года около 12 часов 00 минут Крылова А.В. находилась в коридоре первого этажа помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на скамье, стоящей напротив кабинета № 7, в котором была открыта дверь, принадлежащий ранее ей незнакомой О.Д. сотовый телефон «SamsungGalaxyCrandPrime» (CамсунгГелакси Гранд Прайм). Крылова А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О.Д. находится в кабинете № 7, в коридоре никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со скамьи сотовый телефон «SamsungGalaxyCrandPrime» (CамсунгГелакси Гранд Прайм), модель - SM-G531H/DS (СМ-Джи531Х/ДС), имей – 1) , 2) стоимостью 11500 рублей, который находился в чехле в виде книжки из кожи серого цвета стоимостью 1200 рублей, а также находящимися в телефоне флеш – картой объемом памяти 16 Гбайт стоимостью 1500 рублей, сим-картой абонента с номером не представляющей материальной ценности, причинив тем самым значительный ущерб гр. О.Д. на общую сумму 14200 рублей, спрятав похищенный сотовый телефон в свою дамскую сумку.

С места преступления Крылова А.В. с похищенным сотовым телефоном скрылась, обратив его в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Крыловой А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей О.Д. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Крыловой А.В., так как они примирились, Крылова А.В. ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания от подсудимойКрыловой А.В. поступило заявление из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, Крыловой А.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Крылова А.В. ранее не судима, потерпевшая пояснила, что она обвиняемую простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Крылова А.В. не судима, причиненный потерпевшей О.Д. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                       Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крылова А.В.по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2.                       Копию настоящего постановления направить подсудимойКрыловой А.В., потерпевшей О.Д., Ачинскому межрайонному прокурору.

3.                       Меру процессуального принужденияКрылова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

4.                       Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

5.                       Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера +, зарегистрированного на имя И.П., распечатку страниц журнала регистрации личных медицинских книжек за 25.07.2016 год <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyCrandPrime» (CамсунгГелакси Гранд Прайм), руководство по эксплуатации телефона в виде брошюры, хранящиеся у потерпевшей О.Д. – оставить по принадлежности у потерпевшей О.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин

1-93/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Казакова В.С.
Алексеев В.В.
Другие
Струченко Н.Н.
Крылова Анна Владимировна
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Бардин Андрей Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
30.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2017Передача материалов дела судье
01.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2017Судебное заседание
17.02.2017Судебное заседание
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2018Дело оформлено
25.01.2018Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее