Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-103/2016; 2-3775/2015;) ~ М-2809/2015 от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой АС к администрации Минусинского района, администрации Знаменского сельского совета о признании права собственности и признании незаконным действий, по иску администрации Минусинского района к Беспаловой АС о признании права собственности на бесхозяйные объекты, по иску Знаменской сельской администрации к Беспаловой АС, администрации Минусинского района о признании незаконными действия Беспаловой АС по самовольному занятию земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, о понуждении Беспаловой АС за её счет произвести кадастровые работы по восстановлению прежних границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец Беспалова А.С. предъявила в Минусинском городском суде иск к администрации Минусинского района о признании права собственности на водонапорную башню (кадастровый №, площадью 7 кв.м.), находящуюся по адресу: <адрес>Б и сооружение – водозаборная скважина, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 17 августа 1999 года истицей по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ОАО «Артель старателей «Саяны» в лице конкурсного управляющего была приобретена производственная база по адресу: <адрес>, в том числе два склада, гараж, административно-бытовой корпус, земельный участок и административный корпус ограждением, беседкой и водонапорной башней. В ноябре 2014 года истец обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на скважину с водонапорной башней и 13 февраля 2015 года в регистрации было отказано в связи с непредоставлением документов о застройке. После повторного обращения с заявлением о регистрации права собственности в июне 2015 года, в регистрации права собственности было вновь отказано 20 июля 2015 года. В обоснование заявленных требований истица указывает, что она на протяжении 16 лет добросовестно и открыто владела и пользовалась указанными объектами, а предыдущий собственник ОАО «Артель старателей «Саяны» владела и пользовалась скважиной с 1992 года. В июне 2015 года истица узнала о том, что администрация Минусинского района претендует на спорные объекты по данному делу. Истица полагает, что водонапорная башня и водозаборная скважина являются единым объектом, так как неразрывно связаны между собой и их использование осуществляется только вместе. Истица в своем заявлении в качестве правового основания признания права собственности указывает положения ст. 218, ст. 234 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ.

15 декабря 2016 года истица требования уточнила (т.4 л.д.26), просила суд признать незаконным действия администрации Минусинского района по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи: водонапорной башни, кадастровый №, площадью 7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> сооружения – водозаборная скважина, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> и просила снять указанные объекты с учета в качестве бесхозяйных.

Свои требования мотивировала тем, что скрыта информация, что объекты расположены на земельном участке истицы и что адрес объектов указан недостоверный.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя по ордеру Руденко Н.В., который на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

12 января 2016 года администрация Минусинского района обратилась в суд со встречным исковым заявлением (т.1 л.д. 107), в котором просит суд признать право собственности за муниципальным образованием Минусинский район право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты: сооружение – водозаборная скважина, местоположение: <адрес>, кадастровый № и сооружение – водонапорная башня, местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивируют тем, что 26 сентября 2014 года регистрирующим органом спорные объекты были приняты на учет как бесхозяйные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 26 сентября 2014 года. Право собственности у Беспаловой А.С. на указанные объекты отсутствует, иных правообладателей нет. К полномочиям органов местного самоуправления относится в частности организация водоснабжения населения, в связи с чем администрация Минусинского района и обратилась в суд.

В судебном заседании представитель администрации Минусинского района по доверенности на требованиях настаивала в полном объеме, а в удовлетворении требований Беспаловой А.С. просила отказать, о чем представили письменный отзыв (т.1 л.д. 84, 86).

11 января 2016 года в суд обратилась администрация Знаменского сельсовета к Беспаловой А.М. с требованиями о признании незаконными действия Беспаловой А.С. по самовольному занятию земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с целью переформирования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленного после подписания договора купли-продажи земельного участка; об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и о понуждении Беспаловой А.С. за её счет произвести кадастровые работы по восстановлению прежних границ земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:2918 (местоположение: <адрес>) (т.3 л.д. 20).

Свои требования администрация Знаменского сельсовета мотивировала тем, что в 1999 году ответчик Беспалова А.С. приобрела земельный участок по договору купли продажи с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>), при этом водозаборная скважина в состав приобретенного Беспаловой А.С. имущества не входила, но использовалась в её предпринимательской деятельности. С целью дальнейшего беспрепятственного пользования скважиной ответчик Беспалова А.С. самовольно передвинула границы земельного участка на государственную неразграниченную собственность – земельный участок, на котором находилась водозаборная скважина.

Также в исковом заявлении указано, что ранее «ТувАвтодор» рядом со своей промышленной базой были введены в эксплуатацию объекты (в 1973 году): водонапорная башня и 4 жилых дома. Жителям данных домов предоставлялась коммунальная услуга холодное водоснабжение. Вода в водонапорную башню подавалась из водозаборной скважины, находящейся на расстоянии нескольких метров от территории базы, водозаборная скважина имуществом «ТувАвтодор» не являлась, она до сих пор является бесхозяйной. Оба сооружения: и башня и скважина расположены рядом с базой, но не на земельном участке на котором располагалась база. Ответчик самовольно заняла земельный участок, на котором расположена водозаборная скважина, для чего привлекла недобросовестных кадастровых инженеров. Факт незаконной манипуляции границами участка определяется методом сравнения схемы, изготовленной в 1999 году по заказу Беспаловой А.С. и схемы изготовленной ранее.

30 июня 2016 года Глава Знаменского сельского совета уточнила требования (т.3 л.д. 65), в соответствии с которыми просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно границ, установленных геодезическими данными участка № 1 указанными в землеустроительном деле 1999 года, а также границ, установленных геодезическими данными, указанными в землеустроительном деле 1994 года, настаивала на требованиях о признании недействительными кадастрового паспорта на земельный участок и признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обязать Бесспалову А.С. за свой счет произвести кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером № согласно границ, установленных геодезическими данными участка № 1, указанными в землеустроительном деле 1999 года, а также границ, установленных геодезическими данными, указанными в землеустроительном деле 1994 года.

24 ноября 2016 года глава Знаменского сельсовета вновь уточнила свои требования (т.3 л.д. 183), указала конкретные координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 5 836,91 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании Глава Знаменского сельсовета на своих требованиях настаивала, возражала против требований Беспаловолй А.С. и просила отказать Беспаловой А.С. в иске, требования администрации Минусинского района поддержала.

Представитель отдела имущественных отношений администрации Минусинского района возражал против удовлетворения иска Беспаловой А.С., поддержал заявленные требования Знаменской сельской администрацией и администрацией Минусинского района. Пояснил также, что спорные объекты действительно находятся на расстоянии от бетонного забора, который стоит по периметру базы Беспаловой А.С.

Представитель КГБУ «Минусинское лесничество» в судебном заседании пояснил, что водозаборная скважина и водонапорная башня были сооружены в советское время на землях Гослесфонда и находятся на этой земле до настоящего времени. В связи с чем с требованиями Беспаловой А.С. о признании права собственности на указанные объекты не согласен и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившихся представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Беспаловой А.С., Знаменской сельской администрации и администрации Минусинского района следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли - продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно требованиям ст.ст. 460, 486, 489 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно положениям правовой нормы ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии с требованиями ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 17 августа 1999 года между истцом Беспаловой А.С. и ОАО «Артель старателей «Саяны» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1. договора (т.1 л.д. 37) продавец (ОАО) продает, а покупатель (Беспалова А.С.) покупает объекты недвижимости на условиях настоящего договора.

В п. 1.2. договора указана характеристика объектов недвижимости, в том числе в подпункте 4 указан Административный корпус площадью 98,9 кв.м. с ограждением протяженностью 158,1 м., беседкой площадью 13,3 кв.м., и водонапорной башней площадью 2,4 кв.м., адрес <адрес>.

Представлен в суд также акт приема-передачи недвижимого имущества от 02 ноября 1999 года к договору купли-продажи от 17 августа 1999 года (т.1 л.д. 41), по которому также указан Административный корпус площадью 98,9 кв.м. с ограждением протяженностью 158,1 м., беседкой площадью 13,3 кв.м., и водонапорной башней площадью 2,4 кв.м., адрес <адрес>.

В настоящее время адрес производственной базы изменен на основании Постановления администрации Знаменского сельсовета № 36-П от 16 мая 2006 года (т.1 л.д. 64) с ул. <адрес>.

По указанному договору купли-продажи были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16 ноября 1999 года на несколько объектов недвижимости.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на водонапорную башню, площадью 2,4 кв.м. или какую-либо иную башню Беспаловой А.С. выдано не было.

В регистрирующий орган истица Беспалова А.С. обращалась, однако в регистрации права на водозаборную скважину было отказано (т.1 л.д.65), так как представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 августа 1999 года не содержит сведений о том, что его предметом является сооружение – водозаборная скважина площадью 4 кв.м., глубиной 30 метров по указанному адресу, то есть свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на указанное сооружение. Также не была представлена доверенность от 20 октября 1999 года № 5265, по которой Беспалов И.А. подписал договор от имени Беспаловой А.С. (т.1 л.д.65-71).

В суд также был представлен паспорт водозаборной скважины № 804, дата бурения 1969 год, год ввода в эксплуатацию 1969 год, привязка на СЗ окраине <адрес>, на окраине бора, глубина скважины 310 м (т.3 л.д. 154).

Согласно кадастровому паспорту на водозаборную скважину (т.1 л.д. 55), год ввода в эксплуатацию 1999, площадь 4 кв.м., глубина скважины 30 м.

Согласно выписки из ЕГРП (т.1 л.д. 35) водозаборная скважина принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, имеет глубину 150 м, расположена по адресу <адрес>.

Согласно предоставленных налоговым органом сведений (т.1 л.д. 45) ОАО «АС «Саяны» в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Минусинским городским судом ОАО «АС «Саяны» ликвидировано.

Суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество может быть удовлетворен лишь в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ принят Государственной думой 17.06.1997, официально опубликован в "Российской газете" 30.07.1997.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Согласно постановлению Администрации Красноярского края от 14.09.1998 № 512-П, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приступили к своей деятельности в г. Минусинске и Минусинском районе в феврале 1999 года.

Договор, указанный истцом Беспаловой А.С. в качестве основания возникновения права собственности на спорные объекты, между истцом и ОАО заключен сторонами 17.08.1999 года, то есть органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, уже приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в г. Минусинске и Минусинском районе.

Однако суд считает сделка между ОАО как продавцом и истцом, как покупателем возможна в отношении указанного недвижимого имущества (водозаборной скважины и водонапорной башни) только при условии наличия права собственности на данные объекты у продавца.

Как установлено судом, в договоре от 17 августа 1999 года отсутствует упоминание о водозаборной скважине и имеется лишь упоминание о втором объекте, право собственности на который также просит признать истец Беспалова А.С..

Анализируя предоставленный суду договор от 17 августа 1992 года, заключенный между кооперативом «Строитель» и АОЗТ «Артель старателей «Саяны» (т.2 л.д. 34) суд приходит к следующим выводам.

Согласно предмета договора в состав производственной базы входит: общежитие, бокс стояночный, котельная, контора, склад, водонапорная башня.

Право собственности к АОЗТ «Артель старателей «Саяны» от кооператива «Строитель» на указанные объекты могло перейти.

Однако как на договоре от 1992 года, так и на договоре 1999 года поставлена одна и та же печать Артели старателей, при этом ОАО АС «Саяны» зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Таштыпского района от 22 июля 1997 года № 224,что следует из свидетельства (т.2 л.д. 51).

Согласно материалов дела ОАО «Артель старателей «Саяны» образовано в результате реорганизации АО закрытого типа «Артель старателей «Саяны», зарегистрированного администрацией Таштыпского района 21 января 1993 года за № 129.

Таким образом, АОЗТ «Артель старателей «Саяны», зарегистрированное 21 января 1993 года на момент заключения сделки с кооперативом «Строитель», а именно договора купли-продажи от 17 августа 1992 года не существовало, как юридическое лицо, как и не существовало печати, имеющейся на данном договоре, так как появилась указанная печать с 22 июля 1997 года и оттиск её имеется в данных о государственной регистрации (т.2 л.д. 27).

Следовательно, каких-либо прав в отношении спорных объектов по договору от 17 августа 1992 года у покупателя, которого не существовало на эту дату, возникнуть не могло, как и не мог быть заключен сам договор.

При этом регистрацию приобретенной по указанному договору от 17 августа 1992 года базы не существовавшее на тот момент юридическое лицо (АОЗТ «АС «Саяны») производить в органах БТИ не стало и имущество по данному договору было зарегистрировано уже реорганизованным лицом (ОАО «АС «Саяны») 15 августа 1997 года, что следует из сведений БТИ (т.2 л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что продавец по договору от 17 августа 1999 года (ОАО «АС «Саяны») мог передать права к покупателю Беспаловой А.С. на водонапорную башню, указанную в договоре и якобы приобретенную в 1992 году у кооператива «Строитель» не имеется, так как сам продавец прав на данный объект (водонапорную башню) не пробрёл.

Кром того, при оформлении договора сторонами не был определен объект в виде водонапорной башни, не указаны его технические характеристики, кроме площади, которая не совпадает с площадью указанной башни, указанной в кадастровых паспортах, представленных в материалы дела.

Документы, определяющие технические характеристики водозаборной скважины вообще фиксируют разную её глубину бурения: 30 метров, 150 метров и 310 метров, что суд не может расценить как простую погрешность.

Также не принимает суд довод стороны истца (Беспаловой А.С.) в части того, что водозаборная скважина является частью одного комплекса и приложением к водонапорной башне.

Использование водозаборной скважины не предполагает обязательный монтаж и установку водонапорной башни, так как сама башня является резервуаром для воды, то есть временным накопителем этого ресурса и конструктивно выполняет функцию раздачи воды под давлением в связи с чем и емкость для воды крепится на опоре над уровнем земли, что в совокупности и представляет собой водонапорную башню.

Водозаборная скважина является самостоятельным объектом, начало эксплуатации которой не связано с наличием или отсутствием водонапорной башни, так как подача воды происходит не только в емкости-накопители и давление может быть создано при помощи насоса.

Оснований для признания права собственности Беспаловой А.С. на водонапорную башню и водозаборную скважину на основании договора купли-продажи от 17 августа 1999 года не имеется по вышеуказанным причинам.

Основание возникновения права собственности на указанные истцом Беспаловой А.С. два объекта как приобретательная давность также не может быть принято судом во внимание, так как общая продолжительность владения имуществом должна быть не менее 18 лет, а суду не представлено доказательств тому, что истица владеет объектами указанный период времени и она сама в иске указывает 16 лет.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года.

Кроме того, судом был установлен факт постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных.

Оценивая доводы стороны истца Беспаловой А.С. о том, что спорные объекты расположены на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, а земельный участок она приобрела у ОАО «АС «Саяны», следовательно, и объекты (водозаборная скважина и водонапорная башня) были приобретены по указанному договору купли-продажи от 17 августа 1999 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Истицей Беспаловой А.С. и конкурсным управляющим ОАО «АС «Саяны» Лыковым И.А. был подписан договор купли-продажи 17 августа 1999 года, предметом которого (п.п. 6, п. 1.2. договора) являлся, в том числе земельный участок площадью 0,707 га по адресу <адрес> (т.1 л.д. 37).

Земельный участок, как указано в договоре (т. 1 л.д. 38) принадлежит продавцу на правах собственности на основании постановления Знаменской сельской администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № ККР 2506/000344 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка согласованная со смежными землепользователями была такова, что спорные водонапорная башня и водозаборная скважина на данном земельном участке не располагались.

Так, представленные по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копии из дел государственного фонда данных (т.3 л.д. 191) свидетельствуют о границах землепользования артели старателей «Саяны» (т.3 л.д. 197 и л.д.244).

План территории (т.3 л.д. 256, 257), согласно которого территория базы вместо одного земельного участка стала состоять из трех (с одним кадастровым номером), появился 31 августа 1999 года (т.3 л.д. 250) и водонапорная башня располагалась на земельном участке № 2 (т.3 л.д. 255 оборот, л.д. 257).

То есть, ОАО «АС «Саяны» уже после подписания с Беспаловой А.С. договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу, предприняло меры по формированию новой границы земли, так 20 августа 1999 года ОАО подало заявку на оформление землеотводного дела и проведению инвентаризации земельного участка (т.3 л.д. 251), а 31 августа 1999 года были согласованы границы нового участка (т.3 л.д. 250).

Таким образом, Беспаловой как покупателем и ОАО «АС «Саяны» не был согласован предмет договора купли-продажи земельного участка от 17 августа 1999 года, так как сам предмет сделки на момент подписания договора не существовал.

Кроме того, судом была назначена землеустроительная экспертиза (т.4), по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:2918, на котором расположены водонапорная башня и водозаборная скважина, частично находится на землях государственного лесного фонда. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 2 669,43 кв.м.

Судом установлено, что лесной участок: выдел 16 квартала 66 находится в собственности РФ, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> (т. 4 л.д. 85).

Экспертами в суд представлен ситуационный план (приложение № 14, лист заключения № 49), из которого четко при совмещении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Беспаловой А.С. с границей лесным кварталом № видно расположение спорный объектов: водонапорной башни (кадастровый №) и водозаборной скважины (№) в выделе № квартала 66 земель Гослесфонда.

Таким образом, оснований для признания права собственности Беспаловой А.С. на спорные объекты не имеется в силу их расположения на землях Государственного лесного фонда и отсутствия доказательств передачи в собственности истца уполномоченным РФ органом данного земельного участка (под водонапорной башней и водозаборной скважиной).

Учитывая установленные судом обстоятельства расположения водонапорной башни и водозаборной скважины на землях государственного лесного фонда, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Беспаловой А.С. о признании незаконными действий администрации Минусинского района по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей спорных объектов, а также о снятии указанных объектов с учета в качестве бесхозяйных, так как Беспаловой П.С. указанные объекты не принадлежат и её права указанные действия ответчиков не нарушают.

Также не могут быть удовлетворены требования администрации <адрес> о признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на бесхозяйные объекты: сооружение – водозаборная скважина, местоположение: <адрес>, кадастровый № и сооружение – водонапорная башня, местоположение: <адрес>, кадастровый №, так как указанные объекты расположены на землях Государственного лесного фонда, то есть на земле, принадлежащей РФ.

Заявленные Знаменской сельской администрацией требования о признании незаконными действия Беспаловой А.С. по самовольному занятию земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с целью переформирования земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:2918, находящегося по адресу: <адрес>; о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:2918, изготовленного после подписания договора купли-продажи земельного участка; об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0000000:2918, находящегося по адресу: <адрес> и о понуждении Беспаловой А.С. за её счет произвести кадастровые работы по восстановлению прежних границ земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:2918 (местоположение: <адрес>) и об установлении границ земельного участка не могут быть удовлетворены судом, так как не было установлено нарушений прав Знаменского сельского совета, какими-либо действиями Беспаловой А.С., а собственник смежного земельного участка – РФ в суд с соответствующими требованиями не обращался, поэтому оснований для удовлетворения иска Знаменской сельской администрации в её интересах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Беспаловой АС к администрации Минусинского района, администрации Знаменского сельского совета о признании права собственности и признании незаконным действий, по иску администрации Минусинского района к Беспаловой АС о признании права собственности на бесхозяйные объекты, по иску Знаменской сельской администрации к Беспаловой АС, администрации Минусинского района о признании незаконными действия Беспаловой АС по самовольному занятию земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, о понуждении Беспаловой АС за её счет произвести кадастровые работы по восстановлению прежних границ земельного участка и об установлении границ земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2017 года