Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2012 ~ М-1005/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-974/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                                           р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле представителя истца Ватаниной Н.А., действующей по доверенности,

ответчицы Лисенковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зубово- Полянского отделения № 4299 ОАО «Сбербанк России» к Лисенковой Т.Г. и Лисенкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 обратилось в суд с иском к Лисенковой Т.Г., Лисенкову М.Н., Куприянову М.М. и Устимкину А.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что Зубово-Полянским отделением №4299 Сбербанка России был предоставлен ипотечный кредит Лисенковой Т.Г. в сумме ..., на срок по __.__.____, под 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство физических лиц - Лисенкова М.Н., Куприянова М.Н., Устимкина А.В..

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора № от 24.10.2008г., ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.

Согласно п. 4.4 Договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 4.12).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

на неуплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту (пункт 4.13).

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

За ответчиком на 25.06.20112 года числится задолженность, а именно:

остаток срочного основного долга - 0,00 руб.;

Проценты - 0,00 руб.;

Просроченный основной долг - 770742,02 руб.;

Пени, начисленные на просроченный основной долг - 0,00 руб.;

Остаток просроченных процентов - 2211,55 руб.;

Пеня за просроченные проценты - 172,94 руб.;

Задолженность просроченных процентов на внебалансе - 46907,87 руб.;

Пеня на просроченные проценты на внебалансе - 1702,10 руб.

Всего задолженность составляет 821736 руб. 48 коп..

Согласно п. 2.1, 2.2 составленных договоров поручительства № от 24.10.2008г., № от 24.10.2008г., № от 24.10.2008г. и ст. 361, 363 ГК РФ поручители Куприянов М.Н., Лисенков М.Н., Устимкин А.В. приняли на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение Лисенковой Т.Г. обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец потребовал возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности перед Банком.

Поскольку ответчики возврат денежных средств не произвели, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец просит взыскать солидарно с Лисенковой Т.Г., Лисенкова М.Н., Куприянова М.М. и Устимкина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 821736,48 руб., государственную пошлину в сумме 11417,36 рублей и расторгнуть кредитный договор № от __.__.____, заключенный между Лисенковой Т.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в последнем по времени заявлении окончательно сформулировав их, указав, что просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 821736, 48 рублей солидарно с Лисенковой Т.Г. и Лисенкова М.Н., а также в качестве возврата государственной пошлины 11417 рублей 36 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2008 года, заключенный между Лисенковой Т.Г. и ОАО «Сбербанк России». Также просит суд обратить взыскание на предмет залога - объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ватанина Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик Лисенков М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, представил заявление и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, суду доверяет.

Ответчица Лисенкова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования ответчики признают, нерегулярные выплаты по ипотечному кредиту объясняют тем, что в настоящее время они не имеют дохода.

Выслушав представителя истца, ответчицу Лисенкову Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2008 г. между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299, с одной стороны, и Лисенковой Т.Г. с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес>, в сумме ... рублей со сроком погашения по __.__.____ под процентную ставку 15% годовых.

В соответствии с п.2.1.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица: Лисенкова М.Н..

В соответствии с п.2.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору установлен залог (ипотека) приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от __.__.____.

На основании договора купли-продажи от __.__.____, заключенного между В.В., Ю.В., А.В. с одной стороны, и Лисенковой Т.Г. с другой стороны, ответчица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом II. п.п.1-4 договора, вышеуказанный жилой дом и земельный участок приобретен ответчиком за ... рублей, земельный участок за ... рублей, из которых ... рублей - её собственные средства, а ... рублей - кредитные средства, полученные ею по вышеназванному кредитному договору.

Как установлено договором, предмет договора будет находиться в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на предмет договора в соответствии со ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом залогодержателем по данному залогу является Банк как организация, предоставившая ответчику кредит на приобретение предмета договора согласно кредитного договора № от 24.10.2008 г., а залогодателями - ответчики.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, и соответствующего заявления Лисенковой Т.Г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору за ними по состоянию на 25.06.2012 г. имеется задолженность в сумме 821736 рублей 480 коп., из них 770742 рубля 02 коп. - остаток просроченного основного долга, 2211 рублей 55 коп. - остаток просроченных процентов, указанная сумма задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с этим суд считает, что соответствующие требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца в части расторжения кредитного договора № от 24.10.2008 года, заключенного между Лисенковой Т.Г. и ОАО «Сбербанк России», также подлежат удовлетворению.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.3 вышеназванного Федерального Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору установлен залог (ипотека) приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного ответчиком Лысенковой Т.Г., также следует, что предмет договора будет находиться в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) с момента государственной регистрации права собственности ответчика на предмет договора в соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом залогодержателем по данному залогу является Банк как организация, предоставившая ответчику кредит на приобретение предмета договора согласно кредитного договора № от 24.10.2008 г., а залогодателями - ответчики.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 вышеназванного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.57 вышеуказанного Федерального Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 89 Федерального закона «об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов дела, объектом залога в данном случае являются приобретенные ответчиками на кредитные средства и расположенные по адресу: <Адрес>, жилой дом общей площадью ... кв.м., земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м.

Определяя в соответствии с законом начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением проведенной по делу судебной строительной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома - ... рублей, в том числе стоимость земельного участка - ... рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы эксперта являются объективными и обоснованными, оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза была проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, в том числе стаж оценочной деятельности 7 лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное по договору ипотеки имущество: расположенные по адресу: <Адрес>, жилой дом общей площадью ... кв.м., земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов вышеназванного жилого дома с земельным участком - ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющейся в материалах дела счета на оплату № от 31 октября 2012 года следует, что истцом были понесены расходы по проведению строительной экспертизы, сумма к оплате за предоставленные услуги эксперта составляет 5000 рублей 00 копеек, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Лисенковой Т.Г. и Лисенкова М.Н..

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 11 417, 36 руб., что подтверждается платежным поручением, и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчиков следует взыскать в равных долях возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 11 417,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лисенковой Т.Г. и Лисенкова М.Н. в пользу Зубово-Полянского отделения № 4299 ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 821736 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек и в равных долях в качестве возврата государственной пошлины 11417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 36 копеек, расходы по проведению строительной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего - 838153 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Лисенковой Т.Г. заложенное имущество по договору ипотеки, расположенное по адресу: <Адрес> - жилой дом общей площадью ... кв.м., земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м., путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов вышеназванного жилого дома с земельным участком - ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2008г., заключенный между Лисенковой Т.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путем подачи жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                      Л.М.Яковлева