Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 15.11.2019

                     Дело № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                            10 декабря 2019 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев жалобу Рахматуллиной Анастасии Вячеславовны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Рахматуллина Анастасия Вячеславовна, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата>, Рахматуллина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 33-33 об.стор.).

Не согласившись с указанным постановлением, Рахматуллина А.В. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу, так как она не управляла в момент административного правонарушения транспортным средством –автомобилем ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 АТ государственный регистрационный знак <номер>, и которое было передано по договору купли-продажи <номер> от <дата> <данные изъяты>» (л.д. 3-5).

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный законом срок.

О времени и месте судебного заседания Рахматуллина А.В., извещена надлежащим образом (л.д.31), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил (л.д.25).

Изучив представленные письменные материалы дела, проверив в полном объёме собранные доказательства по делу, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от <дата>, <дата> в 18:36:17 по адресу <адрес>, зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 АТ государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Рахматуллина А.В., которое, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ) двигалось по обочине (л.д.33-33 об.стор.).

Факт совершения <дата> водителем автомобиля марки ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 АТ государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН ", заводской № КВ0252, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 06 ноября 2019 г.) и имеющим функции фото - и видеозаписи, и не вызывает сомнений (л.д. 33 об.стор.).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – <адрес> (л.д. 33).

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с частями 6–7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Рахматуллиной А.В. и подписана инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на <дата> являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д.33).

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительный полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2–24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу положений в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управляла не Рахматуллина А.В., а другое лицо, суду представлено не было. Имеющиеся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, акта приемки-передачи от <дата> и ПТС, согласно которым автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 АТ государственный регистрационный знак <номер> был продан <данные изъяты> (л.д.55,56,59), в отсутствие оригинала не позволяет установить достоверность его копии и не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения Рахматуллиной А.В.

    Согласно пункта 6 Приказа МВД РФ от 26 июня 2018 г. № 399 " Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    В соответствии с пунктами 60, 60.4 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

    Таким образом, закон возлагает обязанность на нового собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

<данные изъяты>, не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА 2.0 АТ государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Согласно карточки учёта вышеуказанного транспортного средства, оно до 27 августа 2019 г. было зарегистрировано за Рахматуллиной А.В. и только с указанной даты регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем (л.д.63).

Таким образом, заявителем Рахматуллиной А.В. доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежавшее ей, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата>, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах действия Рахматуллиной А.В. были правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что привлечение Рахматуллину А.В. к административной ответственности, не лишает её права на возмещение ей убытков причинённых действиями (бездействиями) третьих лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> вынесенное в отношении Рахматуллиной Анастасии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рахматуллиной Анастасии Вячеславовны – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья                                                     Т.М.Степанова