Определение по делу № 9-745/2017 ~ М-6291/2017 от 09.11.2017

Балашихинский городской суд Московской области 143903 Балашиха, Московский проезд, д.1 тел. 8-495-529-01-26 Исх. №_______ от 14.11.2017 Осанов Сергей Борисович 143905, МО, г. Балашиха, ул. Объединения, д. 9/28, кв. 55 Мефед Сергей Васильевич 143905, МО, г. Балашиха, ул. Объединения, д. 3, кв. 6 Осанова Екатерина Борисовна 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшибниковская, д. 6/14 Гальцев Владимир Федорович 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 52, кв. 71 Гальцева Надежда Викторовна 115162, г. Москва, ул. Мытная, д. 52, кв. 71

Балашихинский городской суд Московской области возвращает Вам исковое заявление согласно определению суда от 14 ноября 2017 года

Приложение на___ л.

Федеральный судья О.А. Быстрякова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., рассмотрев исковое заявление Осанова Сергея Борисовича, Мефед Сергея Васильевича, Осановой Екатерины Борисовны, Гальцева Владимира Федоровича, Гальцевой Надежды Викторовны к АО «Открытие брокер» о защите чести и достоинства и деловой репутации, и возмещении убытков, запрете блокировать счета, обязании снять все введенные ограничения,

установил:

Истцы Осанов С.Б., Мефед С.В., Осанова Е.Б., Гальцев В.Ф., Гальцева Н.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику АО "Открытие брокер" о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, запрете блокировать счета, обязании снять все введенные ограничения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Осановым С.Б. и АО «Открытие брокер» был заключен договор на брокерское обслуживание путем подписания заявления на присоединение. Аналогичные заявления о присоединении к договору заключены между ответчиком и другими истцами. ДД.ММ.ГГГГ их счета были заблокированы, и в предоставлении услуг отказано. ДД.ММ.ГГГГ на их электронные почтовые адреса пришли уведомления ответчика об одностороннем расторжении договоров в связи с подозрением истцов, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированием терроризма. Они считают, что подвергнуты дискриминации, запрещенной ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Никаких оснований (доказательств) считать действия истца незаконными или противоправными ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с запросом в уполномоченный орган о наличии/отсутствии в отношении него сведений, предоставленных ответчиком. В случае отсутствия соответствующего обращения просил провести проверку соблюдения ответчиком законодательства о противодействии легализации (отмывание доходов, полученных преступным путем). Из ответа уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается факта поступления в отношении истцов сведений, предусмотренных подп. 4, пункта 1, ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Обращения Осанова С.Б. о проведении в отношении ответчика проверки направлена в ГУ Банк России по ЦФО г.Москва. Таким образом, Осанов С.Б. принял необходимые и возможные меры для получения сведений, позволяющих кому бы то ни было подозревать его в противозаконной деятельности. Соответственно, бремя доказывания соответствующего факта лежит на ответчика. Отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика означает, что никаких оснований для подозрений в отношении истцов не имелось, а действий ответчика носили полностью произвольный характер. Кроме того, истцы подверглись дискриминации как группа лиц. Они считают, что как группа лиц подверглись дикриминации, т.е. в отсутствие надлежащего оправдания менее благоприятному обращению, чем другие. Так все брокировки брокерских счетов и иные неблагоприятные действия, в том, числе удержание денежных средств, принадлежащих им, действия, направленные на одностороннее уклонение от исполнения договора путем их расторжения производится в отношении всех истцов одновременно. Доказательств того, что в отношении них у брокера имелось информация о доходах, полученных преступным путем, об их участии в террористической деятельности, о том, что в уполномоченный орган брокером предоставлялась такая информация не предоставлено. Действиями ответчика истцам причинены убытки, которые подлежат возмещению.

Истцы Осанов С.Б., Мефед С.В., Осанова Е.Б., Гальцев В.Ф., Гальцева Н.В. просят суд признать факт нарушения АО «Открытие брокер» чести, достоинства и деловой репутации гражданина Осанова Сергея Борисовича; опубликовать решение суда о допущенном нарушении; Запретить АО «Открытие брокер» блокировать счета Осанова Сергея Борисовича 93915 и 94061; Обязать АО «Открытие брокер» снять все введенные в отношении Осанова Сергея Борисовича ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок назначить судебную неустойку в размере 10000 рублей за 1 день, 15000 рублей за 2 день, 20000 рублей за 3 день неисполнения и так далее по прогрессивной шкале с момента начала просрочки и до исполнения обязанности в натуре; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Осанова С.Б. убытки в сумме 2500000 рублей; взыскать с АО «Открытие брокер», в пользу Осанова С.Б., госпошлину, в сумме 300 рублей; признать факт нарушения АО «Открытие брокер» чести, достоинства и деловой репутации гражданина Мефеда Сергея Васильевича; Опубликовать решение суда о допущенном нарушении; Запретить АО «Открытие брокер» блокировать счета Мефеда С.В. 93915 и 94061; Обязать АО «Открытие брокер» снять все введенные в отношении Мафеда С.В. ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок назначить судебную неустойку в размере 10000 рублей за 1 день, 15000 рублей за 2 день, 20000 рублей за 3 день неисполнения и так далее по прогрессивной шкале с момента начала просрочки и до исполнения обязанности в натуре; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Мефеда С.В. убытки, в сумме 1000000 рублей; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Мефеда С.В. госпошлину, в сумме 300 рублей; признать факт нарушения АО «Открытие брокер» чести, достоинства и деловой репутации Осановой Екатерины Борисовны. Опубликовать решение суда о допущенном нарушении; Запретить АО «Открытие брокер» блокировать счета Осановой Екатерины Борисовны 148532 и 148852; Обязать АО «Открытие брокер» снять все введенные в отношении Осановой Е.Б. ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок назначить судебную неустойку в размере 10000 рублей за 1 день, 15000 рублей за 2 день, 20000 рублей за 3 день неисполнения и так далее по прогрессивной шкале с момента начала просрочки и до исполнения обязанности в натуре; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Осановой Е.Б. убытки, в сумме 500000 рублей; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Осановой Е.Б. госпошлину, в сумме 300 рублей; Признать факт нарушения АО «Открытие брокер» чести, достоинства и деловой репутации гражданина Гальцева Владимира Федоровича; Опубликовать решение суда о допущенном нарушении; Запретить АО «Открытие брокер» блокировать счета Гальцева Владимира Федоровича 136919 и 137064; Обязать АО «Открытие брокер» снять все введенные в отношении Гальцева В.Ф. ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок назначить судебную неустойку в размере 10000 рублей за 1 день, 15000 рублей за 2 день, 20000 рублей за 3 день неисполнения и так далее по прогрессивной шкале с момента начала просрочки и до исполнения обязанности в натуре; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Гальцева В.Ф. убытки, в сумме 1500000 рублей; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Гальцева В.Ф. госпошлину, в сумме 300 рублей; Признать факт нарушения АО «Открытие брокер» чести, достоинства и деловой репутации Гальцевой Надежды Викторовны; Опубликовать решение суда о допущенном нарушении; Запретить АО «Открытие брокер» блокировать счета Гальцевой Н.В. 144292 и 144588; Обязать АО «Открытие брокер» снять все введенные в отношении Гальцевой Н.В. ограничения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок назначить судебную неустойку в размере 10000 рублей за 1 день, 15000 рублей за 2 день, 20000 рублей за 3 день неисполнения и так далее по прогрессивной шкале с момента начала просрочки и до исполнения обязанности в натуре; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Гальцевой Н.В. убытки, в сумме 1500000 рублей; взыскать с АО «Открытие брокер» в пользу Гальцевой Н.В. госпошлину, в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года № 99-ФЗ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иск предъявлен в Балашихинский городской суд Московской области, исходя из места жительства истцов Осанова С.Б. и Мефеда С.В., зарегистрированных по адресу: <адрес>, соответственно. Истцы Осанов С.Б., Мефед С.В., Осанова Е.Б., Гальцев В.Ф., Гальцева Н.В. заявляют требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, запрете блокировать счета, обязании снять все введенные ограничения. При этом, приведенные выше обстоятельства, а также характер заявленных требований и их правовое обоснование свидетельствуют о том, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, следовательно, положения Закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу и у истцов отсутствовало право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, в связи с чем положения ч.6.1. ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат и иск не может быть предъявлен в суд по месту жительства истцов. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в рамках ст. 28 ГПК РФ.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку местом нахождения ответчика является: <адрес>, что к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области не относится, а относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москва, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, в связи с неподсудностью его Балашихинскому городскому суду Московской области.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. 28, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Осанова Сергея Борисовича, Мефед Сергея Васильевича, Осановой Екатерины Борисовны, Гальцева Владимира Федоровича, Гальцевой Надежды Викторовны к АО «Открытие брокер» о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, запрете блокировать счета, обязании снять все введенные ограничения, разъяснив, что с указанными требованиями они вправе обратиться в Замосковорецкий районный суд г. Москва, по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                О.А.Быстрякова