Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 (1-806/2012;) от 26.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П.,

подсудимого Фролова В.Ю.,

защитника – адвоката Исаева А.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВА ВЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, Фролов В.Ю., незаконно, на одной из улиц в <адрес> у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта и собственного употребления приобрел вещество, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин, (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом более <данные изъяты> граммов, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, КАД, проводивший проверочную закупку наркотического средства и действующий под контролем сотрудников полиции, обратился к своему знакомому Фролову В.Ю. с просьбой продать ему героин, на что последний согласился. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, КАД встретился с Фроловым В.Ю. в заранее определенном месте, а именно возле дома № № по ул. <адрес>, где Фролов В.Ю., не зная и не подозревая об истиной цели и мотивах, побудивших КАД на приобретение героина, полагая, что КАД является надлежащим приобретателем наркотического средства, не зная, что героин подлежит последующему его изъятию из незаконного оборота, находясь в легковом автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№», припаркованном возле дома № № по ул.<адрес>, незаконно сбыл КАД наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-шоноацетилморфин и ацетилкодеин, весом <данные изъяты> граммов, которое впоследствии добровольно выдано КАД сотрудникам полиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. После совершения преступления Фролов В.Ю. задержан сотрудниками полиции, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. При этом, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, оставшуюся часть наркотического средства -смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом <данные изъяты> граммов, Фролов В.Ю. до его задержания, в указанном автомобиле, положил в дисковод автомагнитолы, тем самым незаконно его хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № № по ул. <адрес> Фролов В.Ю. как указано выше был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия из дисковода автомагнитолы автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер «№», расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции часть незаконно приобретенного Фроловым В.Ю. наркотического средства весом <данные изъяты> граммов было изъято.

Подсудимый Фролов В.Ю. по итогам судебного следствия, полностью признал свою вину, сообщил суду, что раскаивается в содеянном, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, действительно, до задержания употреблял героин, имеет ряд тяжелых заболеваний, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый КАД с просьбой приобрести за деньги героин. Не подозревая о том, что КАД действует под контролем сотрудников полиции, назначил ему встречу возле дома № № по ул. <адрес>, где к 19.00 часам на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№» привез для КАД героин, который ранее приобрел у знакомой цыганки, предварительно расфасовав его для продажи КАД и для собственного употребления. КАД сел на заднее пассажирское сиденье от куда передал Фролову В.Ю. деньги в сумме 1000 рублей, взамен передал КАД сверток с героином, оставшуюся часть героина хранил в дисководе автомагнитолы в автомобиле.

Доказательствами, подтверждающими вину Фролова В.Ю. в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний самого подсудимого, являются:

Показания в судебном заседании свидетеля закупщика КАД, который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» героина в отношении сбытчика Фролова В.Ю., договорился с последним по телефону о встречи для приобретения героина в 19.00 часов возле дома № № по ул. <адрес>. Под контролем сотрудников полиции прибыл в назначенное время к сбытчику Фролову В.Ю., который также прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», сел на заднее пассажирское сиденье и передал Фролову В.Ю., как договаривались, деньги в сумме 1000 рублей разными купюрами, который ранее получил в присутствии понятых от сотрудников полиции. Получив деньги Фролов В.Ю. передал взамен сверток с героином на указанную сумму, вышел из машины и подал условный знак, что сделка состоялась, затем также в присутствии понятых выдал героин, приобретенный у Фролова В.Ю. сотрудникам полиции, дополнил, что ранее неоднократно приобретал героин у Фролова В.Ю.

Показания в судебном заседании свидетеля СДВ о том, что работает в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ закупщик К дал согласие на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении сбытчика героина Фролова В.Ю., для чего, закупщику К в присутствии понятых, после его досмотра переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, разными купюрами: 1 купюра – 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно отмечены в протоколе передачи денежных средств. После чего, К в телефонном режими сообщил Фролову условными фразами о том, что есть деньги и нужен героин, на что сбытчик Фролов назначил встречу в 19.00 часов около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, прибыли вместе с закупщиком в указанное место. В назначенное время к указанному адресу подъехал Фролов на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№». К сел на заднее сиденье, затем тут же вышел и подал сигнал о том, что героин приобретен. Фролов был задержан. В ходе осмотра указанного автомобиля сбытчика героина Фролова было обнаружено и изъяты из верхнего отдела консоли передней панели управления денежные средства, которые передавались закупщику К для приобретения героина, а в автомагнитоле был найден сверток из газетной бумаги с веществом светлого цвета, все было упаковано и изъято.

Показания в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции ЧСВ аналогичны показаниям свидетеля СДВ, дополнены тем, что после задержания сбытчика Фролова, последний ничего не оспаривал, на месте сообщил, что действительно обнаруженные у него в машине закупные деньги получил от К взамен на проданные ему героин, найденный героин в автомагнитоле хранил у себя для личного употребления, после, в ходе работы со сбытчиком Фроловым, последний сообщил сотрудникам оперативной службы, где и при каких обстоятельствах в <адрес> приобретал героин у цыганки, который впоследствии расфасовал для удобства в сбыте.

Показания свидетеля понятого МРА, исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции выступил совместно с СИВ в качестве понятого, при проведении личного досмотра закупщика К, посторонних, запрещенных предметов при нем не обнаружено, указанному закупщику переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, разными купюрами: 1 купюра – 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно отмечены в протоколе передачи денежных средств, позже в тот же день присутствовал в том, как К сообщил, что на выданные деньги приобрел героин у Фролова в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№» по <адрес>, при этом, выдал указанный наркотик, все опечатано. Затем, присутствовал со вторым понятым по адресу <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», где был припаркован указанный выше автомобиль, в котором в верхнем отделе консоли передней панели управления обнаружены денежные средства в размере 1400 рублей, в частности те, которые были переданы в их присутствии закупщику К для приобретения героина у Фролова, а также из дисковода автомагнитолы – сверток из газетной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Аналогичные показания получены от свидетеля понятого СИВ, которые также исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в частности о том, что после задержания Фролов, в присутствии понятых сообщил, что порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, является героином, который принадлежит ему.

Достоверность показаний свидетелей обвинения и виновность подсудимого в совершении указанных преступлений объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями выше приведенных свидетелей, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов Фролов находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№» по ул. <адрес>, № незаконно сбыл К, действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр. /Т. 1 л.д. 7/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Фролов при не установленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта и собственного употребления приобрел вещество, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин, (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом более <данные изъяты> граммов, которое незаконно хранил при себе /т. 1 л.д. 160/;

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства – героина, согласно которому КАД поручено проведение закупки героина у Фролова В.Ю., который сбывает героин в <адрес> /Т. 1 л.д. 13/;

- протоколом личного досмотра КАД, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.50 часов до 18.08 часов, в ходе которого посторонних, запрещенных законом предметов или средств не обнаружено /Т. 1 л.д. 15-18/;

- протоколом осмотра и передачи денег КАД, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, где К переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, разными купюрами: 1 купюра – 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно отмечены в протоколе передачи денежных средств /Т. 1 л.д. 19-21/;

- протоколом добровольной выдачи К, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.40 до 19.47 часов из левого наружного бокового кармана шорт, выдан сверток из бумаги черно-желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретённого в автомобиле Фролова /Т. 1 л.д. 23-24/;

- протоколом личного досмотра КАД, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 часов до 19.57 часов, в ходе которого посторонних, запрещенных законом предметов или средств не обнаружено /Т. 1 л.д. 25-28/;

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № СДВ наркотического средства героин добровольно выданного К в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в упакованном и опечатанном виде /Т. 1 л.д. 55-56/;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер «№» припаркованного по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято из верхнего отдела консоли передней панели управления денежные средства в размере 1400 рублей, в частности те, которые были переданы в их присутствии закупщику К для приобретения героина у Фролова, а также из дисковода автомагнитолы – сверток из газетной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета /Т. 1 л.д. 31-36/;

- протоколом осмотра объектов, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: бумажных пакетов с находящимися в них наркотическим средством, добровольно выданным К и изъятым в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер «№»; отрезком бумаги черно-желтого цветов; денежными купюрами, упаковки с сахаром /Т. 1 л.д. 57-61/;

- заключением эксперта, согласно которому вещества представленные на экспертизу, а именно: добровольно выданное КАД и изъятое при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер «№» являются наркотическим средством - смесью, содержащую диацетилморфин (героин), 6-шоноацетилморфин и ацетилкодеин, весом <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов соответственно. В качестве наполнителя оба вещества содержат сахарозу. Указанные вещества могли ранее составлять единую массу. Фрагмент бумаги, в которой упаковано наркотическое средство, добровольно выданное КАД и фрагмент бумаги обнаруженный и изъятый при осмотре указанного выше автомобиля однородны по волокнистому составу, проклейке, наполнителю, наличию оптического отбеливателя /Т. 1 л.д. 64-70/;

- протоколом очной ставки между закупщиком свидетелем КАД и сбытчиком обвиняемым Фроловым В.Ю. в ходе которой К полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер «№» по <адрес> приобрел у Фролова в рамках ОРМ «проверочная закупка» героин и выдал сотрудникам полиции /Т. 1 л.д. 157-159/;

Органами предварительного расследования Фролов В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 – 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма, относилась к крупному размеру.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей статей 228, 228 – 1, 229 и 229 – 1 УК РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 580 грамма, не относится к крупному размеру.

Учитывая, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, государственный обвинитель, а также суд считает необходимым переквалифицировать действия Фролова В.Ю. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 – 1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 – 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и считает доказанной в судебном заседании вину Фролова В.Ю. в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого Фролова В.Ю. по обнаружению у него в автомобиле наркотического средства весом <данные изъяты> граммов, масса которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не относится к крупному размеру, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), о чем также просил государственный обвинитель в судебных прениях. Суд находит указанную позицию государственного обвинения законной и обоснованной, более того, суд связан в своих выводах с указанной позицией государственного обвинителя.

Доводы Фролова В.Ю. в судебном заседании, о том, что действовал, как посредник и с К изначально была договоренность скинуться деньгами для совместного употребления, затем при встрече в машине Фролова, К пассатижами раздавил сахар и перемешал пакеты, хотели совместно употребить героин, не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты логичными и последовательными показаниями закупщика К, который стабильно и логично на всем протяжении следствия и в суде пояснял суду, что указанные доводы Фролова несостоятельны по причине того, что закупщик действовал под контролем сотрудников полиции изначально. К сообщил суду, что по телефону с Фроловым разговаривал в присутствии оперативных сотрудников, где условными фразами дал понять сбытчику Фролову, что есть деньги и нужен героин, что подтвердили допрошенные в суде указанные выше оперативные сотрудники С и Ч, далее, указанный сбытчик обозначил встречу, время и место, затем, в машине сбытчика Фролова передал ему деньги, взамен получив уже расфасованный пакет с героином, речи о том, чтобы совместно употреблять героин не было, так как недалеко от машины были оперативные сотрудники, а в машине сбытчика находился малолетний ребенок. К сообщил суду, что сахар не видел, пассатижи тоже, ничего не мешал и не раздавливал, все это выдумывает Фролов.

На указанных объяснениях закупщик К логично настаивал и в ходе проведения очной ставки, опроверг вышеприведенные доводы сбытчика Фролова /Т.1 л.д. 157-159/.

Фролов путался в показаниях, в части того, сколько было пакетов, сначала говорил, что отдал закупщику единую всю массу, затем передал один из пакетов ранее расфасованных им, потом рассказывал, что часть героина он употребил ранее в кустах, где нашел бумагу для расфасовки, а по итогам судебного следствия указал суду, что вину признает, раскаивается в содеянном, ничего не оспаривает, действительно, распоряжался героином как собственник, выгода заключалась в том, что после продажи оставалось немного героина для собственного употребления, что и отражает всю совокупность предъявленного обвинения.

Представленные оперативные мероприятия в отношении Фролова проведены с соблюдением требований закона, нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении проверочной закупки наркотического средства не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им тяжкого и небольшой тяжести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную и социальную опасность.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Фролова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. На учете в КНД, КПНД Фролов В.Ю. не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Фролову В.Ю. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие семьи, супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также помогает в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья виновного, наличие тяжелых заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез, занятие общественно-полезным трудом, благодарственные письма по работе и благотворительности, сообщение органам полиции сведений о сбытчике героина женщины цыганской национальности, положительные характеристики, материальное положение семьи, наличие престарелой матери, поручительства от коллектива по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, выше изложенных сведений о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Фролову В.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Фролова В.Ю.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Фролову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Фролову В.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания по тяжкому преступлению. Учитывая, что Фролов В.Ю. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения Фролову В.Ю. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228 – 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░) ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 18-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228 – 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░) – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 18-░░)– ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ -1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░