Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2022 ~ М-1969/2022 от 22.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Устинова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубровиной Е. Н. к Устинову И. М. о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Дубровина Е.Н. обратилась в суд с иском к Устинову И.М. о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Дубровина Е.Н. приняла на себя обязательство по оказанию ответчику правовой помощи по его защите (представлению интересов) в рамках производства по уголовному делу №, а Устинов И.М. принял на себя обязательство по оплате оказанной ему правовой помощи и всех связанных с ней необходимых затрат в сроки и в размерах, предусмотренным соглашением. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные юридические услуги с учетом оставшейся задолженности по дополнительному соглашению от <дата> составила 401000 рублей. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 46735 рублей 73 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи в размере 401000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 46735 рублей 73 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности по оплате услуг, судебные расходы.

В судебное заседание не явилась истец Дубровина Е.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Устинов И.М. в судебном заседании наличие задолженности по соглашению не оспаривал, указывал о невозможности оплатить задолженность своевременно, из-за нахождения в местах лишения свободы не мог произвести расчет с адвокатом, в связи с чем не согласен с размером пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что по соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, заключенному между доверителем Устиновым И.М. и адвокатом адвокатского кабинета Дубровиной Е.Н. адвокатской палаты <адрес>, последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи в рамках оказания правовой помощи по доследственной проверки (уголовному делу) №, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором-соглашением. Согласно п.3.1 соглашения вознаграждение адвоката за оказание правовых услуг по соглашению определяется сторонами за фактически выполненные услуги.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению выполнены в полном объеме на общую сумму 953000 рублей, доверителем оплачено вознаграждение адвокату в сумме 500000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь в ходе досудебного производства по уголовному делу за период с <дата> по <дата> на общую сумму 953000 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 500000 рублей. Задолженность доверителя перед адвокатом составляет 453000 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что за оказание дополнительной правовой помощи доверителю на стадии судебного разбирательства по уголовному делу № доверитель обязуется оплатить вознаграждение адвокату в размере 500000 рублей из расчета 25000 рублей за один день участия в суде.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 324000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 324000 рублей. В указанный период доверитель оплатил адвокату вознаграждение на сумму 200000 рублей. Задолженность составляет 142000 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 138 000 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 121 500 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 121 500 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 203000 рублей, погасив задолженность по дополнительному соглашению от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 211000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 211 000 рублей. Задолженность доверителя перед адвокатом с учетом задолженности по дополнительному соглашению от <дата> составляет 332500 рублей (211000+121500).

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 174 500 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 174 500 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 50000 рублей, частично погасив задолженность по дополнительному соглашению от <дата>. Задолженность доверителя перед адвокатом с учетом задолженности по дополнительному соглашению от <дата> составляет 424500 рублей (174500+300000-50000).

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 30 000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 30 000 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 100 000 рублей, погасив задолженность по дополнительному соглашению от <дата>. Задолженность доверителя перед адвокатом с учетом задолженности по дополнительному соглашению от <дата> составляет 354500 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по 12.02.2021выполнены в полном объеме на общую сумму 114 500 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 114 500 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 270 000 рублей, погасив задолженность по дополнительному соглашению от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 137 000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 137 000 рублей. В указанном периоде доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме 120000 рублей, погасив задолженность по дополнительному соглашению от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 176 000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 176 000 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> стороны согласовали, что юридические услуги адвоката по соглашению за период с <дата> по <дата> выполнены в полном объеме на общую сумму 200 000 рублей. Из акта об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата> следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь за период с <дата> по <дата> на общую сумму 200 000 рублей.

Как следует из корешка ордера № от <дата>, выданного адвокату Дубровиной Е.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, поручается с <дата> защищать Устинова И.М. на предварительном следствии на основании соглашения.

Постановлением следователя СО УФСБ России по <адрес> в качестве защитника подозреваемого Устинова И.М. к участию в деле допущена адвокат Дубровина Е.Н.

При участии адвоката Дубровиной Е.Н. постановлено приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Устинова И.М. о признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>, постановленным в отсутствии истца, вышеуказанный приговор изменен, действия Устинова И.М. переквалифицированы на единое преступление ч. 4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общении режима.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенное сторонами соглашение и дополнительные соглашения к нему, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по заключенному соглашению, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании Устинов И.М. не оспаривал наличие задолженности по соглашению перед адвокатом Дубровиной Е.Н.

Представленные в материалы дела соглашение, дополнительные соглашения и акты об оказании юридической помощи подписаны сторонами, сомнений в достоверности не вызывают. Обоснование изменений стоимости услуг адвоката подтверждаются утвержденными размером гонорара за оказание правовой помощи адвокатского кабинета Дубрвоиной Е.Н. Ответчик, подписывая соглашение и дополнительные соглашения, не высказал замечаний, возражений, не согласие по размеру услуг защитника, принимал оказываемые услуги, следовательно не вправе оспаривать размер вознаграждения определенного в письменных соглашениях (принцип эстоппеля).

Таким образом, судом установлено, что Устинов И.М. по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом Дубровиной Е.Н. принял исполнение последней своих обязательств в виде юридических услуг на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, свои же обязательства Устинов И.М. надлежащим образом не исполнил, денежные средства за услуги в полном объеме не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 401 000 рублей за оказанные и не оплаченные услуги по оказанию правовой помощи в рамках уголовного дела.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Судом установлено, что ответчик своевременно и в надлежащем виде не исполнил обязанность по соглашениям с адвокатом, в связи с чем подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет указанных процентов за период <дата> по <дата> в размере 46735 рублей 73 коп., который судом проверен. С заявленного начала периода по день вынесения судебного решения <дата> размер процентов составляет 51608,15 рублей.

Вместе с тем суд исключает из заявленного периода взыскания процентов за пользование денежными средствами период действия Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29130 рублей 19 коп., исходя из следующего расчета 0с <дата> по <дата> в размере 28141,42 рубля (401000 руб. х 49 дней х 6,5% /365) + (401000 руб. х 42 дня х 6,75% /365) + (401000 руб. х 56 дней х 7,5% /365) + (401000 руб. х 56 дней х 8,5% /365) + (401000 руб. х 14 дней х 9,5% /365) + (401000 руб. х 32 дня х 20% /365) и с <дата> по <дата> в размере 988, 77 рублей (401 000 руб. х 12 дней х 7,5%/365).

По заявлению ответчика суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», степени выполнения обязательств ответчиком, позиции последнего о снижении неустойки, материального положения, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами 5000 рублей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона Об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день выполнения обязательства в виде уплаты задолженности в размере 401000 рублей, расчет которых производится судебным приставом в порядке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 677 рублей 35 коп., уплаченные при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровиной Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова И. М. (ИНН №) в пользу Дубровиной Е. Н. (ИНН №) задолженность по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 401000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7677 рублей 35 коп., а всего денежную сумму в размере 413677 рублей 35 коп.

Взыскать с Устинова И. М. (ИНН №) в пользу Дубровиной Е. Н. (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 401 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина