Решение по делу № 2-2389/2020 ~ М-1992/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя ответчика АО «Тандер» Леонович Н.А., действующей на основании доверенности 23 АА 9524749 от 12 июля 2019 года, представителя Васильева П.Ю. - Николаева Д.В., действующего на основании доверенности 02 АА 4916780 от 25 марта 2019 года, представителя Касимова С.Д., действующего в интересах Сайфуллина Р.И. и Киркина А.С. по доверенности 02 AAA 5150833 от 06 ноября 2019 года, и в интересах Валеевой О.А. по доверенности 02 АА 5240112 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор» к КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», Харисов Э.С., ООО «Универсал», Веретехина А.А., Овстюк Н.П., Карагузина И.Х., Валеева О.А., Сайфуллина Р.И., ФИО8, Васильев П.Ю., АО «Тандер» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», Харисов Э.С., ООО «Универсал», Веретехина А.А., Овстюк Н.П., Карагузина И.Х., Валеева О.А., Сайфуллина Р.И., ФИО8, Васильев П.Ю., АО «Тандер» о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Вектор» зарегистрировано право собственности на:

1)    нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 20,1 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 26,7 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 20,9 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 26,7 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 14,4 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 10,6 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 20,1 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 5,3 кв., <адрес> кадастровый №, являющиеся общим имуществом собственников помещения здания, которое в силу закона не может принадлежать ООО «Вектор», не являющемуся собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:020108:715, 02:55:020108:731, 02:55:020108:725, 02:55:020108:716, 02:55:020108:726, 02:55:020108:727, 02:55:020108:732, 02:55:020108:724, расположенные на 1,2 и 3 этажах, согласно также графической части выписок из ЕГРН, представляют собой лестницы, лестничные площадки, туалеты, тамбуры щитовые, то есть являются имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Регистрационная запись на общее имущество в нежилом здании при фактическом отсутствии прав на него нарушает имущественные права истца, а именно возникает необоснованная обязанность по уплате налогов.

Истец обратился с заявлениями о прекращении права собственности в управление федеральной кадастровой службы по Республике Башкортостан в городе Уфа за № 02/379/001/2020-2382, 2380, 2376, 2374, 2368, 2370, 2371, 2375 от 07.02.2020 г., однако регистрация прекращения права по заявлениям не была осуществлена, со ссылкой на норму п.2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, нарушен п.1 ст.235 ГК РФ, предусматривающий возможность собственника отказаться от права собственности на своё имущество путём отказа от соответствующего имущества, путём передачи заявления об отказе в орган, уполномоченный осуществлять регистрацию и прекращение прав на недвижимое имущество, которым является ответчик.

Истец не имеет иной возможности установления законного режима недвижимого имущества путём отказа от права собственности и признания его общедомовым, кроме обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного просит прекратить право собственности на нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 20,1 кв., <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 26,7 кв., <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 20,9 кв., <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 26,7 кв., <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 14,4 кв., <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 10,6 кв., <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 20,1 кв., <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 5,3 кв., <адрес> кадастровый №. Обязать Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Башкортостан осуществить регистрацию прекращения права Истца на спорные объекты недвижимости. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика АО «Тандер» Леонович Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представителя Васильев П.Ю. - Николаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Сайфуллин Р.И. – Касимов С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Валеева О.А. – Киркин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вектор», представитель ответчика КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», ответчики Харисов Э.С., ООО «Универсал», Веретехина А.А., Товстюк Н.П., Карагузина И.Х., Валеева О.А., Сайфуллин Р.И., ФИО8, Васильев П.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу нежилого здания или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу нежилого здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В судебном заседании установлено, что о ООО «Вектор» является собственником следующих нежилых помещений:

нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 20,1 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 26,7 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 20,9 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже, 26,7 кв., <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 14,4 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 10,6 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 20,1 кв., <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 5,3 кв., <адрес> кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01 июля 2020 года.

Как следует из материалов регистрационных дел, право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Вектор» было зарегистрировано на основании заявлений истца от 29 августа 2013 года.

ООО «Вектор», ссылаясь на то, что регистрация права собственности на места общего пользования, нарушает его права просило прекратить право собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков.

Кроме того, с иском о признании местами общего пользования могут обратиться только ответчики, поскольку именно собственниками помещений в здании (применительно к возникшему спору ответчикам по делу) принадлежит право на обращение в суд с избранием используемого истцом способа защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Вектор» зарегистрировало право собственности на спорные нежилые помещения. Каких-либо незаконных, противоправных действий со стороны ответчиков допущено не было.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчики не совершали в отношении истца каких-либо действий, нарушивших его права. Именно сам истец по своей инициативе обратился по поводу регистрации права собственности на недвижимое имущество, отнесенное по закону к общему имуществу. Даная регистрация была осуществлена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец добровольно зарегистрировал за собой право собственности, право на признание имущество местами общего пользования имеют только собственники помещений; избранный способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав; каких-либо незаконных, противоправных действий со стороны ответчиков допущено не было, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» к КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», Харисов Э.С., ООО «Универсал», Веретехина А.А., Овстюк Н.П., Карагузина И.Х., Валеева О.А., Сайфуллина Р.И., ФИО8, Васильев П.Ю., АО «Тандер» о признании права собственности отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» к КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», Харисов Э.С., ООО «Универсал», Веретехина А.А., Овстюк Н.П., Карагузина И.Х., Валеева О.А., Сайфуллина Р.И., ФИО8, Васильев П.Ю., АО «Тандер» о признании права собственности отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Муллахметова