Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 ~ М-428/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                         20 мая 2013 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием истца - Никоновой О.А., ответчика - Никонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-453/13 по исковому заявлению Никоновой О.А. к Филатенковой М.П. Тисленко В.В., Никонову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,-

У С Т А Н О В И Л:

Никонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Филатенковой М.П., Тисленко В.В., Никонову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании Никонова О.А. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что с <Дата обезличена> состоит в браке с Никоновым Е.В.. По договору купли-продажи автомототранспортных средств от <Дата обезличена> ответчик Тисленко В.В., действующий по доверенности от <Дата обезличена> от имени Никонова Е.В., продал принадлежащий им автомобиль марки <Номер обезличен>, <Данные изъяты> цвета идентификационный номер <Номер обезличен>, 2003 года выпуска, № двигателя <Номер обезличен> <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> Филатенковой М.П. Несмотря на то, что указанный автомобиль является их совместной собственностью, приобретался в браке, Никонов Е.В. в нарушение Семейного кодекса РФ о совершении сделки не уведомил, согласия на продажу автомобиля не получил. Тисленко В.В. было известно, что она и Никонов Е.В. состоят в браке, ответчик Тисленко В.В., представляя интересы супруга - Никонова Е.В., при заключении договора купли-продажи спорного транспорта состоит в браке с покупателем - Филатенковой М.П., что не допустимо по п. 3 ст. 182 ГК РФ. Она не намеревалась продать автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов, согласия на сделку не давала, о совершении следки извещена не была. Просила признать недействительным договор купли-продажи автотранспортных средств от <Дата обезличена> вышеуказанного автомобиля, применить последствия недействительности сделки, признав за Никоновым Е.В. право собственности на транспорт, обязать ответчика Филатенкову М.П. вернуть указанный автомобиль, взыскать солидарно с ответчиков Филатенковой М.П. и Тисленко В.В. в ее пользу судебные расходы в связи с оказанием юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик - Никонов Е.В., в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что он находится в браке, спорный автомобиль приобретался во время брака в 2003 году, является совместной собственностью супругов. Его жена - Никонова О.А., о сделке уведомлена не была и согласия на продажу автомобиля не давала, как о выдаче им Тисленко В.В. доверенности на продажу указанного транспортного средства. Он сообщил, что работал в ООО «<Адрес обезличен>» г.о.Чапаевск в должности инженера до декабря 2011 года. Тисленко В.В. последние 5-6 лет работал у него на автобусе водителем. В декабре 2011 года он с супругой переехал на новое место жительства в <Адрес обезличен> края. По устной договоренности с января 2012 года Тисленко В.В. должен был высылать ему, Никонову Е.В., по новому месту жительства ежемесячную выручку от аренды спорного автомобиля в размере <Данные изъяты> рублей. За этот период времени Тисленко В.В. выплатил ему денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Выручка, ежемесячно высылавшаяся ему Тисленко В.В., не являлась выкупной платой в счет приобретение у него автомобиля. В феврале 2013 года он узнал из телефонного разговора с Тисленко В.В., что выкупил автобус, переоформил на жену - Филатенкову М.П. После приезда в г.о.Чапаевск в присутствии директора ООО «<Адрес обезличен>» "Г" Филатенкова М.П. письменно обязалась 19 февраля сего года вернуть автобус ему, а затем написала расписку о выплате стоимости транспортного средства в размере <Данные изъяты> рублей до 23 марта сего года. Обязательства исполнены не были. Его жена - Никонова О.А., вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком, поэтому суд его принимает.

Ответчики - Тисленко В.В. и Филатенкова М.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ими судебного извещения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более                                  не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

С учетом мнения истца и ответчика Никонова Е.В. суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся ответчиков - Тисленко В.В. и Филатенкова М.П.

Выслушав истца и ответчика - Никонова Е.В., изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Никоновой О.А. к Филатенковой М.П., Тисленко В.В., Никонову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель "Г" - директор ООО «<Адрес обезличен>» в судебном заседании показала, что длительное время работала с Никоновым Е.В. - инженером по Безопасности дорожного движения, и Тисленко В.В. - водителем. Ей известно, что Никонов Е.В. находится в браке с Никоновой О.А., а Тисленко В.В. - в браке с Филатенковой М.П.. Она знала, что Тисленко В.В. намеревался приобрести автобус «<Адрес обезличен> <Дата обезличена> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> у Никонова Е.В. перед отъездом в декабре 2011 года в <Адрес обезличен>. У Тисленко В.В. отсутствовали необходимые денежные средства, поэтому тот договорился с Никоновым Е.В. о высылке почтой денег за аренду транспорта. Был заключен договор об аренде транспорта между ООО «<Адрес обезличен>» и Никоновым Е.В, а между Тисленко В.В. и Никоновым Е.В. имелась устная договоренность. Таким образом, то есть выручку от работы на спорном автомобиле «<Адрес обезличен>» Тисленко В.В. должен был отдавать в кассу ООО «<Адрес обезличен>», а оставшуюся часть пересылать Никонову Е.В. Договор между Никоновым Е.В. и Тисленко В.В.                          не стали составлять в письменной форме, поскольку все были знакомы длительное время, работали вместе, доверяли. В феврале 2013 года Тисленко В.В. перестал работать и платить деньги в кассу ООО «<Адрес обезличен>». На звонки Тисленко В.В. не отвечал. Она с мужем проехала домой к Тисленко В.В., но тот не открывал им, пьянствовал. В феврале 2013 года вместе с прибывшим Никоновым Е.В. из разговора с Тисленко В.В. и женой узнали, что указанный автобус был переоформлен по документам на жену - Филатенкову М.П.. Договорились, что в течение двух месяцев Тисленко В.В. и Филатенкова М.П. вернут деньги в счет приобретения автобуса в размере <Данные изъяты> рублей. Об этом Филатенкова М.П. написала Никонову Е.В. расписку. До настоящего времени деньги Никонову Е.В. не заплачены, автобус не возвращен владельцу.

Согласно Свидетельству о заключении брака I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Никонов Е.В. и "П" вступили в брак. Им присвоена общая фамилия - «Никоновы» (л.д.9). О нахождении в браке Никонова Е.В. и Никоновой О.А. известно из паспортов - <Номер обезличен> и                 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского ГОВД <Адрес обезличен>, соответственно (л.д.6-8).

Из копии нотариальной доверенности <Адрес обезличен>2 от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> Борминской Е.В., по реестру <Номер обезличен>, установлено, что Е.В. уполномочил Тисленко В.В. пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <Номер обезличен>, золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска, №двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с правом продажи указанного автомобиля. На доверенности имеется штамп - «погашено» (л.д.10).

Из копии договора купли-продажи автотранспортных средств от <Дата обезличена> видно, что Никонов Е.В. в лице представителя Тисленко В.В., действующий на основании доверенности <Адрес обезличен>2 от <Дата обезличена> нотариуса <Адрес обезличен> Борминской Е.В., продал принадлежащий ему автомобиль марки <Номер обезличен>, золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, №двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> Филатенковой М.П. за <Данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.181 ГПК РФ в судебном заседании были осмотрены документы, истребованные из МРЭО ОГИБДД О МВД по г.о.Чапаевск от <Дата обезличена>. Изучением указанных документов видно, что среди них при продаже транспортного средства - <Номер обезличен> (автобусы прочее), с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, согласие на продажу автобуса супруги Никонова Е.В. - Никоновой О.А., нет.

Согласно паспорту транспортного средства <Адрес обезличен> (дубликат) усматривается, что собственником автомобиля марки <Номер обезличен> золотисто-желтого цвета идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, № двигателя <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> является Никонов Е.В. Дата регистрации - <Дата обезличена>.

Согласно договору аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «<Адрес обезличен>» в лице директора "Г" и Никоновым Е.В., последний, Никонов Е.В., предоставил принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. На срок действия договора арендодатель оформляет доверенность и передает соответствующие документы арендатору. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно приказу <Номер обезличен> &.3 от <Дата обезличена> ООО «<Адрес обезличен>» за водителем Тисленко В.В. закреплен автобус <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <Номер обезличен>, золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска,                     № двигателя <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> был приобретен супругами Никоновыми в браке, поэтому является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В судебном заседании установлено, что согласие на отчуждение спорного автомобиля истец Никонова О.А. никогда не давала, о чем свидетельствует отсутствие ее согласия в документах о купле-продаже транспортного средства (ответ начальника МРЭО ОГИБДД О МВД по г.о.Чапаевск от <Дата обезличена>).

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 253 ГК РФ, п.3 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой, а не ничтожной, и может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В данном случае такое согласие истца на отчуждение спорного автотранспортного средства ответчиками получено не было и в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки                                     не предусмотрены законом.

Кроме того, Тисленко В.В. согласно обстоятельств дела совершил сделку купли-продажи со совей супругой - Филатенковой М.П., что не соответствует п.3 ст.182 ГК РФ, поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он состоит в браке с Филатенковой М.П., имеет общий бюджет, совместную собственность, поэтому фактически он совершил сделку в отношении себя.

При таких обстоятельствах исковые требования Никоновой О.А. к Филатековой М.П. Тисленко В.В., Никонову Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                            не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Никоновой О.А. следует взыскать солидарно с Тисленко В.В. и Филатенковой М.П. в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>) рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Никоновой О.А. к Филатенковой М.П., Тисленко В.В., Никонову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-             

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никоновой О.А. к Филатенковой М.П., Тисленко В.В. Никонову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Признать недействительным Договор от <Дата обезличена> купли-продажи автомототранспортных средств - автомобиля марки средствомарки - <Номер обезличен> (автобусы прочие), золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, №двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, заключенный Тисленко В.В., действовавшим на основании доверенности <Адрес обезличен>2 от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО10 в интересах Никонова Е.В., и Филатенковой М.П..

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Никоновым Е.В., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на автомобиль - марки - <Номер обезличен> (автобусы прочие), золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска, №двигателя <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Обязать Филатенкову М.П., <Дата обезличена> года рождения, вернуть автомобиль - марки - <Номер обезличен> (автобусы прочие),золотисто-желтого цвета, идентификационный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, №двигателя <Номер обезличен>, кузов 32210030074146, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - Никонову Е.В., <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать солидарно с Тисленко В.В. и Филатенковой М.П. в пользу Никоновой О.А., <Дата обезличена> года рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                 Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                           20 мая 2013 года