Решение по делу № 21-159/2012 от 27.03.2012

Дело № 21-159-2012

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 4 апреля 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дорофеева И.С. по жалобе ФИО1 на решение и. о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, по жалобе Дорофеева И.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28 октября 2011 г. Дорофеев был признан виновным в том, что он 27 октября 2011 г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения при выполнении обгона не убедился в том, что своим маневром он не создает опасность и помех для движения других транспортных средств, и в том, что впереди движущееся транспортное средство не подало сигнал поворота налево, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением и. о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24 декабря 2011 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дорофеева, постановление было отменено, производство по делу прекращено.

ФИО1 обжаловала решение вышестоящего должностного лица в суд, ссылаясь на то, что в решении не дана оценка показаниям свидетелей А. и Б..

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г. обжалуемое решение было отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Дорофеев просит отменить судебное решение, указывая, что решение не мотивировано, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей и не дана оценка этим показаниям.

Дорофеев, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дорофеева.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО2, возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене, решение и. о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24 декабря 2011 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица, судья пришел к выводу о том, что при вынесении решения не была дана полная и всесторонняя оценка показаниям свидетелей, имеющиеся противоречия в показаниях участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия не были устранены. Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья свои выводы не мотивировал, не указал в решении, какие существенные нарушения процессуальных требований были допущены вышестоящим должностным лицом.

В нарушение требований ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ судья не установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не исследовал имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, не сопоставил результаты осмотра места происшествия и транспортных средств с пояснения Дорофеева и ФИО1, не дал оценки показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу

Судья не проверил законность и обоснованность выводов вышестоящего должностного лица об отсутствии в действиях Дорофеева нарушений Правил дорожного движения. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценки пояснениям Дорофеева и ФИО1 о том, что столкновение их автомобилей произошло в момент совершения Дорофеевым обгона, а ФИО1 – поворота налево.

    Поэтому выводы судьи нельзя признать обоснованными. Решение подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Дорофеева на постановление вышестоящее должностное лицо в решении сослалось на нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не возбуждалось, что является незаконным

При таких обстоятельствах решение и. о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2012 г. отменить.

Решение и. о. заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24 декабря 2011 г. изменить: исключить из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения.

В остальной части решение от 24 декабря 2011 г. оставить без изменения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.