Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2018 ~ М-1538/2018 от 12.03.2018

№2-2362/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кондюкову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кондюкову С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый. По условиям кредитного договора кредитор приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., их который задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321562,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,29 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление автокредита на приобретение транспортного средства, предметом которого являлся кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых для покупки в <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кондюков С.С. приобрел к <данные изъяты> обозначенный автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с использованием денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» (п.2.2 Договора).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям указанной нормы.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной истцом, в условиях, графике платежей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 452336,22 руб.

С 25.01.2015 ОАО АКБ «РОСБАНК» преобразовано в ПАО «РОСБАНК».

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Кондюков С.С. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты заемщиком не погашены.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.1 Заявления).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие о том, что за счет стоимости предмета залога, которым является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер № банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Кондюковым С.С.

Согласно п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Банком представлен расчет рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кондюкову С.С. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст.348, 350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13127 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондюкова С. С.ча в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 321562 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13127 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Кондюкову С. С.чу заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет желтый, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.