Решения по делу № 2-1649/2018 ~ М-1118/2018 от 23.04.2018

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Корчагина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри», третьи лица ( публичное акционерное общество «Банк Зенит», общество с ограниченной ответственностью «Новая Рига Девелопмент» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон Кантри», третьи лица ПАО Банк Зенит, ООО «Новая Рига Девелопмент» о взыскании невыплаченной премии, ссылаясь на то, что дата между Корчагиным А.В. и ООО «Микрорайон Кантри» был заключен трудовой договор №, в соответствии с котором Корчагин А.В. был принят на работу на должность финансового директора с ежемесячной заработной платой в размере "..." также согласно п.5.4 трудового договора ответчик был обязан выплатить истцу денежную премию в размере "..." по завершении инвестиционного проекта. Как указал истец, основанием для выплаты указанной премии является получение ответчиком разрешений на ввод в эксплуатацию 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО», разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди ЖК «SАМРО» получено ответчиком датой дата, 3 и 4 очереди ( датой дата. Таким образом, по мнению истца, основанием для выплаты премии наступило дата, срок выплаты премии наступил дата. Но как указал истец, ответчик не выплатил истцу оговоренную в трудовом договоре премию. В связи с чем, Корчагин А.В. просит суд взыскать с ООО «Микрорайон Кантри» задолженность по выплате премии в размере "..."., а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании Корчагин А.В. и его представитель по доверенности Шестаков С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Микрорайон Кантри» по доверенности Балковой А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что в силу ст.191 Трудового кодекса РФ выплата премии по итогам работы является правом работодателя, а не его обязанностью, по мнению работодателя ( ООО «Микрарайон Кантри», отсутствуют основания для выплаты премии в связи с отрицательными финансовыми результатами при строительстве и вводе в эксплуатацию 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО». Также представитель ответчика указал, что трудовой договор от дата № с условием выплаты премии был изготовлен не в ту дату, которая в нем указана, а позднее, что не позволяет считать данный договор, представленный истцом, достоверным и допустимым доказательство по делу. В связи с чем, представитель ООО «Микрорайон Кантри» по доверенности Балковой А.В. просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ПАО «Банк Зенит» представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного Корчагиным А.В. иска, указав, что строительство и ввод в эксплуатацию 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» осуществлялось за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит», при согласовании бизнес-плана на строительства были оговорены объемы денежных средств на оплату труда работников застройщика, указанным финансовым документом выплата премий сверх установленных нормативов на оплату труда работников застройщика не предусмотрена.

Представитель третьего лица ООО «Новая Рига Девелопмент» генеральный директор Корчагин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) ( это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 стю135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из представленных документов следует, что согласно трудовому договору от дата № (т.1 л.д.5-12) между ООО «Микрорайон Кантри» и Корчагиным А.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Корчагин А.В. был принят на работу должность финансового директора с ежемесячной заработной платой в размере "..." что подтверждается трудовой книжкой (т.1 л.д.13-21).

Также согласно условиям п.5.4 трудового договор от дата № (т.1 л.д.8) было предусмотрено, что ООО «Микрорайон Кантри» обязано выплатить Корчагину А.В. денежную премию в размере "...", по завершении инвестиционного проекта и получением разрешений на ввод в эксплуатацию 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО».

Из материалов дела также следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди ЖК «SАМРО» получено ООО «Микрорайон Кантри» датой дата, 3 и 4 очереди ЖК «SАМРО» получено ООО «Микрорайон Кантри» датой дата.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что представленный суду экземпляр трудового договора от дата № был фактически подписан в дата году (протокол судебного заседания от дата дата).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось обстоятельство, что строительство и ввод в эксплуатацию 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» осуществлялось за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит», при согласовании бизнес-плана на строительства были оговорены объемы денежных средств на оплату труда работников застройщика.

Указанные обстоятельства суд считает установленными в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Из представленного суду бизнес-плана на строительства 1,3 и 4 очереди ЖК «SАМРО», а также представленных суду справок ООО «Микрорайон Кантри» следует, что ответчик ООО «Микрорайон Кантри» при строительстве 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» был обязан ежеквартально предоставлять в Департамент корпоративного бизнеса ПАО «Банк Зенит» отчеты об использовании денежных средств, в том числе на выплату заработной платы работникам ООО «Микрорайон Кантри».

Как следует из представленного суду бизнес-плана на строительства 1,3 и 4 очереди ЖК «SАМРО», а также представленных суду справок ООО «Микрорайон Кантри», при строительстве 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» застройщик ООО «Микрорайон Кантри» полностью использовал финансовые средства, выделенные за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит» на оплату труда работников застройщика.

При этом, суд соглашается с доводом третьего лица ПАО «Банк Зенит», что при согласовании бизнес-плана на строительства 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» были оговорены объемы денежных средств на оплату труда работников застройщика ( ООО «Микрорайон Кантри», указанным финансовым документом выплата премий сверх установленных нормативов на оплату труда работников застройщика не предусмотрена.

При этом суд принимает во внимание, что бизнес-план на строительства 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» был согласован ООО «Микрорайон Кантри» с ПАО «Банк Зенит» еще в дата году, т.е. до фактического заключения трудового договора от дата № между ООО «Микрорайон Кантри» и Корчагиным А.В., который был фактически подписан в дата году.

Таким образом, суд считает, что у ООО «Микрорайон Кантри» отсутствует обязанность выплатить в пользу Корчагина А.В. премию в размере "..."., поскольку на начало строительства 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» выплата указанных премий не была заложена в бизнес-план строительства, представленный застройщиком ( ООО «Микрорайон Кантри» в ПАО «Банк Зенит» для получения заемных средств на строительство. Также суд считает, что в связи с тем, что при строительстве 1,3 и 4 очередей ЖК «SАМРО» застройщик ООО «Микрорайон Кантри» полностью использовал финансовые средства, выделенные за счет заемных средств ПАО «Банк Зенит» на оплату труда работников застройщика, что указывает на отсутствие у ООО «Микрорайон Кантри» обязанности выплатить в пользу Корчагина А.В. премию в размере "..."

Кроме того, в силу требований ст.191 Трудового кодекса РФ выплата премии по итогам работы является правом работодателя, а не его обязанностью, и что согласно разъяснениям определения Конституционного Суда РФ от дата №-О отказ работодателя выплатить работнику премию не нарушает прав и законных интересов работника, поскольку премия в соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Корчагиным А.В. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корчагина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» о взыскании невыплаченной премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.