Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 26.06.2020

Дело №12-179/2020

УИД №10RS0016-01-2020-001439-83

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года                                  город Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Вячеслава Ивановича на постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 08 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 08 июня 2020 года Морозов В.И. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением не согласен Морозов В.И., просит его отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Морозов В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Морозова В.И. Пидлиснюк Д.А., действующий на основании устного ходатайства Морозова В.И., просил производство по делу прекратить. Пояснил, что допустимых доказательств вины Морозова В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, свидетель С. участковым уполномоченным полиции не опрашивалась, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

Представитель должностное лица Юркевич В.О., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 года в 11 часов 50 минут у дома ... Морозов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом участкового уполномоченного полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что Морозов В.И. 06 июня 2020 года находился в состоянии опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1010 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Д.. пояснил, что в дежурную часть 06 июня 2020 года поступил вызов. Когда участковый приехал по адресу, был установлен гражданин Морозов В.И., находящийся в сильном алкогольном опьянении около дома на скамейке. У Морозова В.И. была невнятная речь, шаткая походка, на ногах Морозов В.И. сам стоять не мог, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснила, что состоит с Морозовым В.И. в фактических брачных отношениях. Морозов В.И. 06 июня 2020 года был в опрятном внешнем виде, одежда у него была чистая. Днем 06 июня 2020 года Морозов В.И. позвонил У.., чтобы она забрала его с отдела полиции, поскольку у него была небольшая степень опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что Морозов В.И. 06 июня 2020 года в дневное время находился около подъезда в присутствии несовершеннолетних детей. У Морозова В.И. была сильная степень опьянения, от него стоял резкий запах алкоголя, вид был неопрятный, он валялся на скамейке, рядом стояла открытая бутылка спиртного. После того, как С. зашла к себе домой, Морозов В.И. начал стучать в ее дверь, тем самым напугав ребенка С. после чего С. вызвала полицию и сообщила обо всем участковому уполномоченному полиции.

Судья относится критически к показаниям допрошенной в судебном заседании У. поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с Морозовым В.И. и может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, непосредственным свидетелем, в каком состоянии находился Морозов В.И. в 11 часов 50 минут 06 июня 2020 года, У. не была.

При этом у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании С.., Д. поскольку свидетели не знакомы с Морозовым В.И., предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были свидетелем состояния, в котором находился Морозов В.И. в 11 часов 50 минут 06 июня 2020 года.

Более того, показания С. согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д. и подтверждают нахождение Морозова В.И. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение в общественном месте с неопрятным внешним видом и в состоянии алкогольного опьянения образует объективную сторону вменяемого Морозову В.И. состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Морозова В.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, при решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены все необходимые обстоятельства, назначенное в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа определено в минимальном размере.

Доводы Морозова В.И. и его представителя Пидлиснюка Д.А. о том, что С. участковым уполномоченным полиции не опрашивалась, об административной ответственности не предупреждалась, не могут быть учтены судьей, поскольку опровергаются рапортом участкового уполномоченного полиции, а также протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о С. как свидетеле и предупреждении ее об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 08 июня 2020 года о привлечении Морозова Вячеслава Ивановича к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Морозова Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                      Д.А. Балашов