Решение по делу № 2-559/2016 ~ М-317/2016 от 25.03.2016

                                            № 2-559/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                     с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова В.Г. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил :

    Обращаясь в суд, Федотов В.Г. просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункт кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указывая, что между ним и банком путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор на выпуск кредитной карты № № с уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. По условиям договора ответчик выпустил кредитную карту и обязался его обслуживать. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 05.10.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Исковые требования обоснованы тем, что в договоре не указан полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей»; согласно Указаний ЦБР №20008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако, такая информация не была предоставлена истцу. В соответствии с Тарифами процентная ставка составляет 39,90 % годовых, однако в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит законодательству. Считает, что ему причинен моральный вред умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., который подлежит компенсации в размере 5000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований истца, претензии об урегулировании в досудебном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Федотов В.Г. на суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был уведомлен о времени и месте суда, однако на судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направив суду свои возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика посредством выпуска на имя последнего кредитной карты с установленным лимитом. В свою очередь заемщик получил и активировал кредитную карту, при этом обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии в установленные договором сроки и на его условиях.

Как следует из заявления, Федотов был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет-1, 4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет -42,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Кроме того, условиями договора предусмотрены различные комиссии – за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; за использование денежных средств сверх лимита задолженности –390 руб., за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. и пр. Также, договором предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб. и в последующие разы с соответствующим увеличением; неустойка при неоплате минимального платежа –19 % годовых.

Таким образом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в котором согласованы все его существенные условия.

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении договора с Федотовым каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения его заключить договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, истцом суду представлено не было. Суду не подтверждены доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписал кредитный договор в стандартной типовой форме на заведомо невыгодных для него условиях.

Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик был лишен возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично. Как установлено судом, договор совершен сторонами в письменной форме, все условия договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика. Согласно заявления – анкеты клиент до подписания заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Таким образом, истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора.

Учитывая наличие указанной информации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными.

Подписав условия указанного выше договора, Федотова тем самым выразил добровольное согласие на условия, предложенные банком, в том числе и в части размера неустойки. Требования Федотова о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 3 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 названного Кодекса.

В данном случае истцом не доказано наличие предъявленной к нему неустойки по кредитному договору, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, т.к. при рассмотрении дела не установлено оснований считать, что права истца нарушены.

     Учитывая недоказанность нарушений прав истца как потребителя, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности снизить неустойку по кредиту.

Довод истца о том, что договор является типовым, стандартным, судом не принимается во внимание, так как Федотов лично заключал кредитный договор с вышеуказанным Банком на предоставленных условиях.

Также, оснований для изменения заключенного договора в части установленного размера неустойки, у суда не имеется, поскольку положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения договора исключительно по соглашению сторон.

Изменение и расторжение заключенного договора в судебном порядке возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ни в досудебной претензии, ни в исковом заявлении истцом не указано предусмотренное законом или договором основание расторжения кредитного договора, соответствующих доказательств в судебное заседание не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Учитывая, что требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, о признании незаконными действия ответчика, оставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных вышеуказанными требованиями – о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования Федотова не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

    В удовлетворении исковых требований Федотова В.Г. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

    Судья

Решение изготовлено 12 мая 2016 года.