Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-69/2019 (33а-3596/2018;) от 20.12.2018

Судья Второва Н.Н. дело № 33а-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В. и Бухтиярова А.А.,

при секретаре Дееве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении учетной степени кандидата технических наук,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны – Хомукова Андрея Валерьевича на решение Заводского районного суда города Орла от 12 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени кандидата технических наук – отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Кошелевой (Деминой) Ю.А. - Хомукова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Кошелева (Демина) Ю.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) о признании незаконным приказа от 15 июня 2018 г. № 684/нк о лишении ученой степени кандидата технических наук.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что решением диссертационного совета Д 212.182.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» от 21 июня 2011 г. ей была присуждена ученая степень кандидата технических наук и выдан соответствующий диплом ДКН 145889.

25 декабря 2017 г. диссертационным советом Д 212.238.07 на базе государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) было рассмотрено заявление ЗАВ, РАА, ВВВ, БИФ о лишении ее ученой степени кандидата технических наук, по результатам которого в соответствии с заключением от 25 декабря 2017 г., диссертационный совет пришел к выводу о достаточности оснований для лишения ее ученой степени.

Ссылалась на то, что заключением экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (далее - ВАК) при Минобрнауки России по управлению, вычислительной технике и информатике от 27 марта 2018 г. было удовлетворено заявление вышеуказанных лиц.

Президиум ВАК при Минобрнауки России от 8 июня 2018 г. № 27-л рекомендовал лишить ее ученой степени кандидата технических наук.

Приказом Минобрнауки России от 15 июня 2018 г. № 684/нк она была лишена ученой степени кандидата технических наук, а ее диплом был признан недействительным.

В этой связи полагала, что вышеуказанный приказ Минобрнауки России является незаконным, а выводы диссертационного совета от 25 декабря 2017 г. Д 212.238.07 при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ленина (Ульянова), а также выводы экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 27 марта 2018 г. о наличии в ее диссертации заимствований являются необоснованными, поскольку диссертационным советом не был принят во внимание факт ее соавторства с ДЕГ при изучении одной и той же сферы научных исследований, использование в научной деятельности одного прототипа с идентичными техническими характеристиками, а также объективная терминологическая ограниченность в описании оборудования с помощью которого проводилось исследование.

При этом административный истец указывала на то, что в тех случаях когда несколько лиц проводят свои собственные исследования на одном и том же оборудовании, подобная ситуация, с учетом сферы познания, общепризнанных классификаций и терминов, устоявшихся и повсеместно используемых в науке, будет приводить к совпадению в описании тех или иных процессов, что позволяет сделать вывод о допустимости совпадения схем и рисунков, а не только элементов текста при описании исследований, а также самого оборудования и процесса эксперимента.

Ссылалась на то, что поскольку ее авторство никем не оспорено, отсутствуют правовые основания для обвинения ее в заимствовании текста.

Со стороны кандидата технических наук ДЕГ в адрес диссертационного совета Д 212.238.07 подано заявление о не нарушении авторских прав со стороны кандидата технических наук Деминой Ю.А. в ее диссертационной работе.

Кроме того, в заключении диссертационного совета от 25 декабря 2017 г., а также в заключении экспертного совета ВАК при Минобрнауки России от 27 марта 2018 г. не приведено доказательств, по которым текстовые и графические совпадения в работах были расценены именно как некорректные заимствования текста из чужой диссертации при наличии в ее диссертации соответствующих ссылок на источники заимствования, в том числе и на монографию «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов», изданную истцом в соавторстве с ДЕГ в 2009 г.

Указывала на то, что порядок использования заимствованного материала ею не был нарушен, в диссертационной работе приведены ссылки на соответствующие источники, в том числе и на источники по ранее опубликованным работам, выполненным в соавторстве с ДЕГ Фрагментарное заимствование материала из ранее опубликованных работ, выполненных в соавторстве и при наличии соответствующих ссылок по тексту работы, нельзя признать достаточным основанием для лишения ученой степени.

Также административный истец ссылалась на то, что диссертация была защищена в 2011 г., т. е. в период действия Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней». Применение к ее работе в настоящее время требований и правил нового Положения, которое вступило в силу с 1 января 2014 г., нельзя признать законным, поскольку применение к ее диссертации нормативных актов, введенных в действие после написания и защиты, недопустимо, что следует из взаимосвязанных положений норм статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о лишении ученой степени кандидата технических наук не была принята во внимание научная значимость диссертационной работы, практический вклад в исследование и развитие проблемы, о чем свидетельствует зарегистрированный по теме диссертации патент № 2450314 Устройство стабилизации температуры воздуха барокамеры.

По изложенным основаниям административный истец просила суд признать приказ Минобрнауки России от 15 июня 2018 г. № 684/нк незаконным, обязать административного ответчика восстановить ее права и свободы путем восстановления ученой степени кандидата технических наук в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - Хомуков А.В. поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Хомуков А.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования Кошелевой (Деминой) Ю.А. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод районного суда о том, что административным ответчиком соблюдена процедура лишения ученной степени кандидата технических наук – Кошелевой (Деминой) Ю.А. является неправомерным, поскольку на момент подготовки диссертационной работы и последующей ее защиты действовало правило о трехлетнем сроке проверки защищенной в установленном порядке работы, а не десятилетний срок, который установлен с 1 января 2014 г.

Полагает, что изменение правового регулирования в вышеуказанной сфере продлением срока проверки диссертационной работы истца на 7 лет за 1 год до истечения срока, установленного ранее действовавшими правилами, следует расценивать как нарушение принципа правовой определенности и справедливости, в связи с чем рассмотрение административным ответчиком заявления о лишении ученной степени в отношении Кошелевой (Деминой) Ю.А. в соответствии с Положением «О порядке присуждения ученных степеней» № 842 нарушает права административного истца, противоречит Конституции Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о наличии в диссертации заимствований не основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

При рассмотрении дела не был принят во внимание факт соавторства Кошелевой (Деминой) Ю.А. и ДЕГ при изучении одной и той же сферы научных исследований, использование в научной деятельности одного прототипа с идентичными техническими характеристиками, а также объективная терминологическая ограниченность в описании оборудования с помощью которого проводилось исследование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел научный и практический вклад Кошелевой (Деминой) Ю.А. в исследование и развитие проблемы, о чем свидетельствуют не только многочисленные научные публикации, но и зарегистрированный по теме диссертации патент № 2450314 Устройство стабилизации температуры воздуха барокамеры, а также многочисленные гранты и государственные контракты по теме исследования.

Административный истец Кошелева (Демина) Ю.А., административный ответчик – Минобрнауки России надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить факт соблюдения срока на обращение в суд или наличие уважительных причин пропуска такого срока, а также сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

До 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475), согласно пункту 42 которого вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.

С 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней установлен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (далее – Положение № 842). В соответствии с пунктом 66 названного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Положение № 842 устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее - ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее - диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел (пункт 1 Положения № 842).

Данным Положением установлены критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а именно, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (пункт 9 Положения № 842).

В силу пункта 10 Положения № 842 диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (пункт 14 Положения №842).

Пунктом 65 Положения № 842 установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени ( пункт 66 Положения №842).

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации: а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени; б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени; г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат; д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени (пункт 70 Положения № 842).

Пунктами 71, 72, 74, 75, 76 Положения № 842 установлено, что в случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, приостановлена или прекращена, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение, в частности, о лишении ученой степени.

Проверяя доводы административного истца Кошелевой (Деминой ) Ю.А. о признании приказа Минобрнауки России от 15 июня 2018 г. № 684/нк о лишении ученой степени кандидата технических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.182.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук незаконным, судом первой инстанции был проверен порядок принятия указанного решения и установлены следующие обстоятельства.

Административный истец Кошелева (Демина) Ю.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук «Управление процессом выходного контроля терморегуляторов в барокамере автоматизированного стенда» по специальности 05.13.06 – Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность) в диссертационном совете Д 212.182.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» 21 июня 2011 г.

Решением диссертационного совета Д 212.182.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» от 21 июня 2011 г. Деминой Ю.А. была присуждена ученая степень кандидата технических наук и выдан соответствующий диплом ДКН 145889 (т.1 л.д. 14).

20 сентября 2017 г. в Минобрнауки России поступило заявление от ЗАВ, РАА, ВВВ, БИФ о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук в связи с предполагаемым несоответствием диссертации Деминой Ю.А. пункту 14 Положения №842, нарушением порядка использования заимствуемого материала, предполагаемый источник заимствований – диссертация ДЕГ (т.1 л.д. 15-18).

В связи с тем, что деятельность диссертационного совета Д 212.182.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», в котором проходила защита диссертации Деминой Ю.А., была прекращена, то указанное заявление было передано в экспертный совет аттестационной комиссии при Минобрнауки России.

24 октября 2017г. экспертным советом по управлению вычислительной техники и информатике ВАК при Минобрнауки России было принято решение, оформленное в виде заключения, о направлении заявления ЗАВ, РАА, ВВВ, БИФ о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук для рассмотрения в диссертационный совет Д 212.238.07, созданный на базе Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (т. 1 л.д. 241).

7 ноября 2017 г. на основании заключения экспертного совета заявление о лишении Деминой Ю.А. ученой степени было направлено для рассмотрения в диссертационный совет Д 212.238.07 при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (т.1 л.д. 219 - 220).

11 декабря 2017 г. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.238.07 при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) при рассмотрении заявления ЗАВ, РАА, ВВВ, БИФ о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.182.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс» от 21 июня 2011 г., было принято решение назначить комиссию для ознакомления с диссертацией Деминой Ю.А. и представления совету заключения о лишении соискателя ученой степени (т. 1 л.д. 239).

25 декабря 2017 г. состоялось заседание диссертационного совета Д 212.238.07 при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), на котором принимали участие 14 членов совета, а также присутствовали Демина Ю.А. и ее научный руководитель ПОВ (т. 1 л.д. 27-84, 228).

Согласно заключения диссертационного совета Д 212.238.07 факт нарушения порядка использования заимствованного материала в диссертации Деминой Ю.И. из диссертации кандидата технических наук ДЕГ установлен, что является достаточным основанием для лишения Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук (т.1. л.д.24).

При проведении открытого голосования, из 14 членов диссертационного совета (из них 5 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации) за лишение ученой степени проголосовали 12 членов совета, против - 2 члена совета.

Диссертационным советом было принято решение о лишении ученой степени Деминой Ю.А. в связи с наличием в ее диссертации некорректных заимствований из работ кандидата технических наук Деминой Е.Г.

Не согласившись с принятым решением, Деминой Ю.А. в Минобрнауки России 11 января 2018 г., 16 января 2018 г. и 17 января 2018 г были поданы возражения (т. 1 л.д. 244 - 252).

Демина Ю.А. приглашалась на заседание экспертного совета дважды: 13 марта 2018 года и 27 марта 2018 года.

27 марта 2018 г. экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении ученой степени Деминой Ю.А. и материалы, приобщенные к нему, в том числе диссертацию административного истца и диссертацию кандидата технических наук ДЕГ, принял решение об удовлетворении заявления о лишении научной степени Деминой Ю.А. (т.1 л.д. 86-87).

При этом, экспертным советом было установлено, что в научных результатах истца, связанных с разработкой алгоритмов и разработкой методики, полученных в 3 и 4 главах диссертации Деминой А.Ю., есть заимствования из диссертации ДЕГ

Рисунки 3.16, 4.11, 4.12, 4.17, 4.19, 4.20 совпадают с диссертацией ДЕГ

В диссертации Деминой Ю.А. есть ссылки на диссертацию ДЕГ на стр. 26 и 27 (глава 1) и патент RU 2338234С1, на стр. 17 и 25 (глава 1).

Монография «Автоматизация и управление испытательным комплексом по контролю терморегуляторов», авторами которой являются административный истец и ДЕГ, вышедшей в 2009 г., т.е. после защиты ДЕГ, материалы были опубликованы до этого в диссертации ДЕГ и некорректно заимствованы в диссертации Деминой Ю.А. Большинство совместных публикаций ДЕГ и Деминой Ю.А. были сделаны после защиты диссертации ДЕГ в 2007 г. Результаты, опубликованные в диссертации ДЕГ, были некорректно заимствованы в диссертации Деминой Ю.А.

На заседании экспертного совета 27 марта 2018 г. принимали участие 20 членов экспертного совета, из которых за лишение ученой степени проголосовали 17 членов совета, против – 1 член экспертного совета и 2 члена экспертного совета воздержались (т.1 л.д.86).

2 апреля 2018 г. в Минобрнауки России поступили дополнительные возражения Деминой Ю.А. относительно лишения её ученой степени.

В этой связи 18 мая 2018 г., 8 июня 2018 г. Демина Ю.А. была приглашена на заседание Президиума ВАК при Минобрнауки России.

8 июня 2018 г. Президиум ВАК при Минобрнауки России принял решение и рекомендовал Министерству образования и науки Российской Федерации лишить Демину Ю.А. ученой степени кандидата технических наук (т. 1 л.д. 88).

Приказом Минобрнауки России от 15 июня 2018 года на основании заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по управлению, вычислительной техники и информатике от 27 марта 2018 г. и рекомендации президиума ВАК при Минобрнауки России от 8 июня 2018 г. Демина Ю.А. была лишена ученой степени кандидата технических наук, диплом кандидата технических наук был признан недействительным (т.1 л.д. 89).

Отказывая в удовлетворении требований Кошелевой (Деминой) Ю.А. о признании приказа Минобрнауки России от 15 июня 2018г. незаконным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что порядок принятия решения о лишении Деминой Ю.А. ученой степени кандидата технических наук, предусмотренный Положением №842 был соблюден, основанием для принятия такого решение явилось наличие в диссертационной работе Деминой Ю.А. заимствований из чужих работ, а именно из диссертационной работы ДЕГ, при отсутствии ссылок на источник заимствования, что является нарушением требований Положения № 842 и влечет лишение административного истца ученой степени.

Указанный вывод мотивирован, основан на законе и обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они аналогичны доводами административного истца, приводимым им в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 12 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кошелевой (Деминой) Юлии Александровны - Хомукова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи