Решение по делу № 2-507/2017 ~ М-561/2017 от 21.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца Абрамова В.А., представителя МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по доверенности Мишиной Н.А., представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Папыкиной Е.А., прокурора Бурминова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова <данные изъяты> к Гайдай <данные изъяты>, Гайдай <данные изъяты>, Сергодееву <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Гайдай И., Гайдай Н.П., Сергодееву Д.А., в котором просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывает на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 ноября 2015 года истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире значились зарегистрированными ответчики, которые обязались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, до настоящего времени их местонахождение неизвестно, в доме не проживают. Поскольку мирным путем решить данный вопрос не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Абрамов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Папыкина Е.А. просила в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего Сергодеева Д.А. отказать.

Ответчики Гайдай И.В., Гайдай Н.П., Сергодеев Д.А. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения по месту регистрации, ответчиками извещение не получено, они были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения", также направлялись телеграммы, которые не были вручены.

Иные сведения о месте нахождения ответчиков у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшись принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гайдай И.В., Гайдай Н.П. и Сергодеева Д.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом достоверно установлено, что 20 ноября 2015 года между Ромашкиным В.Н. (продавцом) и Абрамовым В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из п. 4 договора, на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы: Гайдай И.В., Гайдай Н.П. и Сергодеев Д.А., <адрес> года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента регистрации настоящего договора.

Согласно сведений МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, с 19 апреля 2006 года значатся зарегистрированными Гайдай И.В., Гайдай Н.П. и Сергодеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Абрамов В.А. пояснил в судебном заседании, что ответчиков никогда не видел, в квартиру они не вселялись, их вещей или иного имущества в жилом помещении не имеется.

Свидетель ФИО17 показала, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> с 1994 года по настоящее время, является старшей по дому. В <адрес> данного дома проживала семья Гайдай И.В. с мужем Александром, сыновьями ФИО6 и ФИО7. В декабре 2015 года приходил Александр и просил выдать карточки регистрации, пояснив, что семья уезжает жить в другой город, предположительно в г. Москву, сына надо оформлять в школу. Летом 2016 года видела во дворе дома Гайдай Ирину. Со слов соседа по имени Женя летом 2016 года из квартиры вывозили мебель.

Свидетель ФИО18 показал суду, что в июле 2017 года вместе с Абрамовым В.А. приезжал в квартиру по адресу: <адрес>. По прибытии из соседней квартиры вышел мужчина, проверил у Абрамова В.А. документы на квартиру. В квартиру вошли через окно, поменяли замок на входной двери квартиры. В квартире свет, газ не подключены, мебель отсутствовала, в квартире никто не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гайдай И.В., Гайдай Н.П. и Сергодеев Д.А. к членам семьи истца не относятся, соглашения с истцом, как сособственником спорного жилого помещения, о праве пользования ими не заключалось.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет является место жительства их родителей, таким образом, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылаются на то, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения и ограничивают право пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства.

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Сделка купли-продажи квартиры не оспорена, жилое помещение передано истцу, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Абрамовым В.А. в установленном законом порядке.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Абрамова <данные изъяты> к Гайдай <данные изъяты>, Гайдай <данные изъяты>, Сергодееву <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право Гайдай <данные изъяты>, Гайдай <данные изъяты>, Сергодеева <данные изъяты> на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием снятия Гайдай <данные изъяты>, Гайдай <данные изъяты>, Сергодеева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25 августа 2017 года).

Председательствующий С.В.Климова