Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2020 от 19.06.2020

1-384/2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 15 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого Самарова Л.А.,

защитника-адвоката ФИО2 предоставившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самарова Л.А., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Самаров Л.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с -Дата- до -Дата-, у Самарова Л.А., находящегося в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»).

Реализуя задуманное, Самаров Л.А., находясь в указанный период времени в указанном магазине, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, взял руками со стойки кассы указанного магазина одну бутылку водки «ГЛАЗОВ» 0,7л, стоимостью 232 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и, удерживая указанную бутылку в руках, направился к выходу из помещения магазина, тем самым открыто похитил указанное имущество, стоимостью 232 рубля 17 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг».

В это время действия Самарова Л.А. были обнаружены сотрудником магазина ФИО3., который потребовал у Самарова Л.А. вернуть похищенное имущество.

Самаров Л.А., действуя в продолжение своего корыстного умысла, активно удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными, действуя открыто, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил одну бутылку водки «ГЛАЗОВ» 0,7л, стоимостью 232 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

Самаров Л.А., осознавая, что действует открыто, умышленно из корыстных побуждений, законные требования сотрудника магазина ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, проигнорировал.

С похищенным имуществом Самаров Л.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 232 рубля 17 копеек.

В суде подсудимый Самаров Л.А. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник адвокат ФИО2 также настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» ФИО4 в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении ФИО4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Самарова Л.А. в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Самаров Л.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Самарова Л.А., данной органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

По заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от -Дата- № Самаров Л.А. в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. Самаров Л.А., по своему психическому состоянию и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 85-86).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Самарова Л.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Самарова Л.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Самарову Л.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его заявление и объяснения в полиции (л.д.56, 57), в которых он добровольно признал вину в совершенном преступлении, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия, размер причиненного материального ущерба и полное его возмещение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Самарова Л.А. без изоляции от общества и применяет к нему обязательные работы.

Назначая подсудимой более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Самарова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ после вступления приговора в законную силу осужденному Самарову Л.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для определения органом местного самоуправления места отбывания обязательных работ.

Меру пресечения Самарову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за защиту интересов Самарова Л.А. в суде на сумму 1437 рублей 50 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий ______________

                         (подпись)